Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 09АП-4392/12

г. Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А40-129085/11-121-1113

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Гончарова В.Я., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Госинспекции по недвижимости на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 по делу N А40-129085/11-121-1113, принятое судьей Аксеновой Е.А.,

по заявлению религиозного объединения "Саентологическая церковь Москвы" (ОГРН 1027700374020; 109147, г.Москва, ул. Таганская, д. 9)

к Госинспекции по недвижимости (ОГРН 5067746661351; 101000, г.Москва,Лубянский пр., д. 3/6, стр. 6)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:	Хайрутдинова Ю.Р. по доверенности от 19.03.2012 N 15; Ершов Ю.Л. по доверенности от 05.03.2011 N 25;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011, принятым по данному делу, удовлетворены требования религиозного объединения "Саентологическая церковь Москвы" (далее - заявитель, религиозное объединение) о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - ответчик, административный орган) от 02.11.2011 по делу N 2286-ЗУ/9002678/3-11 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 6.4 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс об административных правонарушениях" (далее - Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

При этом суд первой инстанции указал на то, что административным органом не верно квалифицировано вменяемое заявителю административное правонарушение.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением ГУК "ПК и О" "Таганский" от 26.09.2011 N 203 о факте воспрепятствования законному пользованию участком со стороны третьих лиц, ответчиком проведено обследование на участке по адресу: г.Москва, ул. Таганская, вл. 15А.

ГУК "ПК и О" "Таганский" в соответствии со свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования от 16.05.2001 N 77 НН 102957 предоставлено право пользования земельным участком по адресу г.Москва, ул. Таганская, вл. 15А, общей площадью 35579 кв.м для благоустройства и реконструкции территории в соответствии с разработанными ТЭО с целью организации культурно-массовых мероприятий (Постановление Правительства Москвы от 30.11.1999 N 1084, Решение комиссии по перерегистрации землепользователей ЦАО от 15.06.2000 N 15).

В результате обследования указанной территории ответчиком установлено, что часть предоставленного ГУК "ПК и О" "Таганский" земельного участка площадью 450 кв.м. использует религиозное объединение "Саентологическая церковь Москвы" под организацию открытой автомобильной парковки для сотрудников и посетителей.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 19.10.2011 N 9002678/3.

Административным органом на основании протокола об административном правонарушении 02.11.2011 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 2286-ЗУ/9002678/3-11, в соответствии с которым религиозное объединение "Саентологическая церковь Москвы" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения религиозного объединения в арбитражный суд.

Срок обращения с заявлением об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности суд первой инстанции обоснованно счел соблюденным.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно Положению о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2006 N 602-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее по тексту также - Госинспекция) является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе за пределами ее территории; соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами города Москвы.

Госинспекция по недвижимости в пределах предоставленных ей полномочий правомочна, проводить в установленном порядке проверки использования объектов нежилого фонда города Москвы и земельных участков, составлять в порядке, установленном КоАП РФ и Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", протоколы об административных правонарушениях в соответствии со своей компетенцией, определенной законами города Москвы и рассматривать дела об административном правонарушении в сфере землепользования.

Протокол об административном правонарушении от 19.10.2011 N 9002678/3 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 02.11.2011 о назначении административного наказания по делу N 2286-ЗУ/9002678/3-11 вынесено с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ) с участием законного представителя заявителя - Семкиной Н.В., действующей по доверенности от 19.10.2011 Nб/н.

Согласно ст.6.4 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" воспрепятствование законному пользованию земельным участком влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Административный орган, привлекая религиозное объединение к административной ответственности исходил из того, что часть предоставленного ГУК "ПК и О" "Таганский" земельного участка площадью 450 кв.м. использует религиозное объединение "Саентологическая церковь Москвы" под организацию открытой автомобильной парковки для сотрудников и посетителей.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что административным органом не доказан факт организации парковки именно религиозным объединением.

Актами обследования объекта недвижимости от 23.09.2011 N 9002678/3, обмера площади земельного участка от 19.10.2011 N 9002678/3, схематическим чертежом земельного участка, ситуационным планом, фототаблицами данный факт не подтверждается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о доказанности события вмененного заявителю состава административного правонарушения, следовательно, выводы суда первой инстанции о неверной квалификации административного правонарушения, ввиду недоказанности ответчиком события вмененного заявителю административного правонарушения, являются преждевременными.

В соответствии ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы об обратном апелляционной коллегией отклоняются, как не основанные на материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по существу законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 по делу N А40-129085/11-121-1113 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин