Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 11АП-1675/12

г. Самара

27 марта 2012 г.

Дело N А65-30873/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Тарасенко Сергея Анатольевича, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2012 г.. о предоставлении встречного обеспечения по делу NА65-30873/2011 (судья Валиахметов И.И.),

по иску Тарасенко Сергея Анатольевича (ИНН 165908592489), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Городская лизинговая компания" (ОГРН 1071690028893), г.Казань,

обществу с ограниченной ответственностью Сталкер-компани" (ОГРН 1021603478687), г. Казань, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2010 г.. N 40 и применении последствий недействительности сделки обязав передать недвижимое имущество,

третьи лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

- общество с ограниченной ответственностью "Банк Казани", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская лизинговая компания" 29 декабря 2011 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством, в соответствии с которым просило предложить Тарасенко Сергею Анатольевичу предоставить встречное обеспечение путем перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 3 000 000 рублей, в связи с тем, что принятием обеспечительных мер могут быть причинены убытки ответчику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "Городская лизинговая компания" о предоставлении встречного обеспечения удовлетворено. Суд предложил истцу - Тарасенко С.А., г.Казань предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан

ГРКЦ НБ РЕСП. ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ Г КАЗАНЬ Банк получателя		БИК	049205001 40302810100001000001
		Сч. N
ИНН 1654004534	КПП 165501001	Сч. N
УФК по Республике Татарстан (Арбитражный суд Республики Татарстан лицевой счет N 05111479770)		Вид оп.	01	Срок плат.
		Наз. пл.		Очер. плат	5
Получатель		Код		Рез. Поле

денежных средств в размере 3 000 000 руб.., либо предоставить банковскую гарантию платежеспособного банка сроком действия не менее одного года, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумму до 31 января 2012 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тарасенко С.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, арбитражный апелляционный суд считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Тарасенко Сергей Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская лизинговая компания" (далее - первый ответчик), к Обществу с ограниченной ответственностью "Сталкер-компани" (далее ответчик-2) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2010 г.. N 40 и применении последствий недействительности сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью "Городская лизинговая компания" передать недвижимое имущество (административное здание, здание (торговый павильон "Приемный пункт стеклопосуды" и земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Тукая, д. 108), переданное по договору от 23.12.2010 г.. N40, в свою очередь Общество с ограниченной ответственностью "Сталкер-компани" обязать вернуть 5000000 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Городская лизинговая компания".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2011 по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестре) совершать регистрационные действия с Административным зданием, кадастровый номер объекта 16:50:02:23085:001, зданием (торговый павильон "Приемный пункт стеклопосуды"), кадастровый номер объекта 16:50:01 17 21:0012, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Тукая, д. 108.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" принятие встречного обеспечения является правом суда.

Институт встречного обеспечения является процессуальной гарантией с целью избежания возникновения убытков у стороны, действия которой ограничены принятием обеспечительных мер.

Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований (пункт 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска. В случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции не учел, что встречное обеспечение может выступать лишь одним из условий принятия обеспечительных мер и рассмотрение ходатайства о встречном обеспечении ограничено сроком рассмотрения заявления об обеспечении иска.

По смыслу ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о встречном обеспечении не может быть вынесено после принятия судом обеспечительных мер, поскольку согласно ч. 6 указанной статьи неисполнение определения суда о встречном обеспечении может служить основанием лишь для отказа в обеспечении иска. Иные последствия неисполнения определения суда о встречном обеспечении законом не предусмотрены, то есть возможность принудительного исполнения указанного определения путем выдачи судом соответствующего исполнительного листа отсутствует.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2012 года по делу N А65-30873/2011 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2012 г.. о предоставлении встречного обеспечения по делу N А65-30873/2011 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Городская лизинговая компания" об обязании Тарасенко Сергея Анатольевича, г. Казань предоставить встречное обеспечение путем перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 3 000 000 рублей - отказать.

Возвратить Тарасенко Сергею Анатольевичу (ИНН 165908592489), г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, перечисленную по квитанции от 30.01.2012 г.. в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко