Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 11АП-14342/11

г. Самара

27 марта 2012 г.

Дело N А65-19104/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием:

от истца - Латыпова М.В., представитель (доверенность от 06.04.2009 г.);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Феникс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2011 года по делу NА65-19104/2011 (судья Хасаншин И.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Латыпова Джаудата Ильгизаровича (ОГРНИП 304165809800104, ИНН 165801981404), Республика Татарстан, г. Казань,

к закрытому акционерному обществу "Феникс" (ОГРН 1021602831634, ИНН 1654034169), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 450000 руб. - долга, 13509 руб. - процентов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Латыпов Джаудат Ильгизарович (далее - предприниматель Латыпов Д.И., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Феникс" (далее - ЗАО "Феникс", ответчик) о взыскании 450000 руб. - долга, 13509 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 421, 431, 432, главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате истцу вознаграждения по договору от 15.10.2008 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2011 г. исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Феникс" в пользу предпринимателя Латыпова Д.И. взыскано 450000 руб. - долга, 13509 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета 12270 руб. 18 коп. - государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Латыповым Д.И. (агент) и ЗАО "Феникс" (заказчик) был заключен договор-заявка на оказание риэлтерских услуг от 15.10.2008 г. (л.д. 15), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а агент принимает на себя обязательства по поиску правоприобретателя на объект заказчика.

В качестве объекта выступало нежилое помещение в чистовой отделке, назначение - офисно-торговое.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по поиску правоприобретателя, что подтверждается размещением предложения о сдаче объекта ответчика в аренду в рекламном издании профильного направления "Бизнес-Недвижимость" и подачей объявлений в рекламные издания на страницы сети Интернет.

Выполнение услуг по подбору арендаторов помещений также подтверждается актами показа от 23.10.2008 г., 23.12.2008 г., 12.01.2009 г., 12.01.2009 г., 10.02.2009 г., 15.02.2010 г., 02.06.2010 г., 13.07.2010 г. и от 12.10.2010 г. (л.д. 16, 36-39).

То обстоятельство, что услуги оказывались именно истцом подтверждается также и тем, что все акты в правом верхнем углу содержат данные о предпринимателе Латыпове Д.И., его адресе и банковских реквизитах.

Указанные акты подписаны от имени предпринимателя Латыпова Д.И. его представителем Кротовым Д.С., который, кроме показа помещения, согласовывал условия сделки посредством сети Интернет.

Следствием оказанных услуг истца явилось заключение договора аренды нежилого помещения между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Он Клиник Казань" (л.д. 40-50).

В силу договора-заявки, подписанного сторонами, ответчик обязался оплатить истцу вознаграждение в размере 1 месячной арендной платы. Вознаграждение агента подлежит оплате в течение 2-х дней с момента заключения договора аренды с участием агента и внесения оплаты по договору аренды.

Согласно договору аренды размер арендной платы ежемесячно и, как следствие, размер вознаграждения истца составляет 450000 руб.

Доказательств оплаты указанного вознаграждения ответчиком не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате предусмотренного договором вознаграждения в размере 450000 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 15.10.2008 г. в размере 450000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13509 руб., начисленных на сумму задолженности за период с 29.03.2011 г. по 09.08.2011 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на документы, приложенные к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные документы не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Исходя из содержания статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не наделен правом по собственной инициативе приобщать к материалам дела дополнительные доказательства, поскольку на лице, участвующем в деле, лежит обязанность обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а на суде - признать или не признать эти причины уважительными.

Ответчик не воспользовался предоставленным ему законом правом и не заявил ходатайство в суде апелляционной инстанции о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов с обоснованием причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчик не заявил в суде апелляционной инстанции ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, как того требует часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложенные к апелляционной жалобе документы не были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и дело рассмотрено судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств.

Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2011 года по делу N А65-19104/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Феникс" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин