Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 19АП-239/12

г. Воронеж

27 марта 2012 г.

Дело N А14-8821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2012.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от администрации городского округа город Воронеж: Гостевой Л.С., представителя по доверенности N 1063 от 20.01.2012;

от Управы Советского района городского округа город Воронеж: Гостевой Л.С., представителя по доверенности N 02-05/1776 от 10.05.2011;

от ИП Гамидова Мираллам Миргамза: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Гусейнова Эльшад Мовсум Оглы: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ДИЗО по Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Инвест+": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Эльшад Мовсум Оглы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2011 по делу N А14-8821/2011 (судья Росляков Е.И.) по иску администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733) к индивидуальному предпринимателю Гамидову Мираллам Миргамза (ОГРНИП 304366208400150), Гусейнову Эльшад Мовсум Оглы (ОГРНИП 304366319600070), при участии третьих лиц - Управы Советского района городского округа город Воронеж, Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области, общества с ограниченной ответственностью "Инвест+" о демонтаже торгового павильона,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж (администрация истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гамидову Мираллам Миргамза Оглы (ИП Гамидов М.М., ответчик 1) о возложении обязанности демонтировать торговый павильон по адресу: ул. Ворошилова, у дома 24, за счет собственных средств в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда, в случае невыполнения Гамидовым М.М. решения суда в установленный срок, предоставить администрации городского округа город Воронеж в лице ее структурного подразделения - управы Советского района городского округа город Воронеж право демонтажа торгового павильона по адресу: ул. Ворошилова, у дома 24, с последующим взысканием расходов по демонтажу указанного торгового павильона с ИП Гамидова М.М.

Определением суда от 17.10.2011 дело N А14-8823/2011 по иску администрации городского округа город Воронеж к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Эльшад Мовсум Оглы (ИП Гусейнов Э.М., ответчик 2) о возложении обязанности демонтировать торговый павильон по адресу: ул. Ворошилова, у дома 24, за счет собственных средств в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда, в случае невыполнения Гусейновым Э.М. решения суда в установленный срок, предоставить администрации городского округа город Воронеж в лице ее структурного подразделения - управы Советского района городского округа город Воронеж право демонтажа торгового павильона по адресу: ул. Ворошилова, у дома 24, с последующим взысканием расходов по демонтажу указанного торгового павильона с ИП Гусейнов Э.М., было объединено для совместного рассмотрения с делом N А14-8821/2011. Присвоен номер дела N А14-8821/2011.

В предварительном судебном заседании 17.10.2011 истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, были уточнены исковые требования и Администрация просила суд возложить на ИП Гамидова М.М. и ИП Гусейнова Э.М. обязанность демонтировать торговые павильоны размером 14,40 х 7,9 м, общей площадью 113,76 кв.м, по адресу: ул. Ворошилова, у дома 24, за счет собственных средств в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда, в случае невыполнения Гамидовым М.М., Гусейновым Э.М. решения суда в установленный срок, предоставить администрации городского округа город Воронеж в лице ее структурного подразделения - управы Советского района городского округа город Воронеж право демонтажа торгового павильона по адресу: ул. Ворошилова, у дома 24, с последующим взысканием расходов по демонтажу указанного торгового павильона с ответчиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управа Советского района городского округа город Воронеж, Департамент имущественных и земельных отношений по Воронежской области, общество с ограниченной ответственностью "Инвест+".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2011 исковые требования Администрации удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Гусейнов Э.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.11.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.03.2012 ИП Гамидов М.М., ИП Гусейнов Э.М., а также представители ДИЗО по Воронежской области и ООО "Инвест+" не явились.

В поступившем через канцелярию суда апелляционной инстанции от ДИЗО по Воронежской области заявлении, третье лицо, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда от 28.11.2011, просило оставить его без изменения, а жалобу предпринимателя - без удовлетворения. Также Департамент ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель администрации городского округа город Воронеж и Управы Советского района городского округа город Воронеж против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая их несостоятельными, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу ИП Гусейнова Э.М. - без удовлетворения.

Заслушав пояснения участвующего в судебном заседании лица, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия апелляционного суда не находит оснований к отмене состоявшегося решения.

Из материалов дела усматривается, что 16.04.2002 ИП Гамидову М.М. выдан ордер N 119п на установку торгового павильона, в соответствии с которым ИП Гамидову М.М. было разрешено установить торговый павильон, по адресу: г. Воронеж, ул.Ворошилова, 24. Срок действия ордера был установлен до 16.04.2007.

Приказом Департамента градостроительства и земельных отношений N 688 от 23.07.2002 на основании ордера на установку торгового павильона N 119п от 16.04.2002 ИП Гамидову М.М. для установки павильона по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 24, предоставлен в аренду земельный участок, площадью 111 кв.м, сроком на 5 лет, с ИП Гамидовым М.М. был заключен договор земельного участка.

19.10.2007 Комитетом главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений ИП Гамидову М.М. было направлено уведомление о том, что решением межведомственной комиссии "По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" ему было отказано в продлении ордера N 119п от 16.04.2002 на эксплуатацию спорного павильона. В 10-дневный срок с момента получения уведомления ИП Гамидову М.М. было необходимо демонтировать павильон.

Указанное уведомление было получено ИП Гамидовым М.М., что подтверждается копией почтового уведомления.

02.11.2007 Комитетом главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений издан приказ N 123/ВС о демонтаже павильона Гамидова М.М. на ул. Ворошилова у дома N 24, согласно решению Воронежской городской Думы N 271-П от 26.12.2006 (протокол N 13, пункт 48 от 06.09.2007), признании ордера N 119п от 16.04.2002 аннулированным. ИП Гамидову М.М. предложено произвести в 10-дневный срок демонтаж павильона.

22.11.2007 Департамента градостроительства и земельных отношений издан приказ N 541 об отмене разрешения на установку павильона Гамидова М.М., установленного по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, у дома N 24.

13.04.2009 в адрес Гамидова М.М Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж направлено предписание N 27/ВС о необходимости в 15-ти дневный срок демонтировать торговый павильон.

Также, из материалов дела усматривается, что 16.04.2002 МУП "Управление главного архитектора" ИП Гусейнову Э.М. выдан ордер N 118П на установку торгового павильона, в соответствии с которым ИП Гусейнову Э.М. было разрешено установить торговый павильон, по адресу: г. Воронеж, ул.Ворошилова, 24. Срок действия ордера был установлен до 16.04.2007.

Приказом Департамента градостроительства и земельных отношений N 689 от 23.07.2002 на основании ордера на установку торгового павильона N 118п от 16.04.2002 ИП Гусейнову Э.М. для установки павильона по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 24, предоставлен в аренду земельный участок, площадью 96 кв.м, сроком на 5 лет, с ИП Гусейновым Э.М. был заключен договор земельного участка.

Комитетом главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений ИП Гусейнову Э.М. было направлено уведомление N 2305/ВС от 01.10.2007 о том, что решением межведомственной комиссии "По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" ему было отказано в продлении ордера N 118п от 16.04.2002 на эксплуатацию спорного павильона. В 10-дневный срок с момента получения уведомления ИП Гусейнову Э.М. было предписано демонтировать павильон. Указанное уведомление было получено ИП Гусейновым Э.М., что подтверждается копией почтового уведомления.

02.11.2007 Комитетом главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений издан приказ N 121/ВС о демонтаже павильона Гусейнова Э.М. на ул. Ворошилова у дома N 24, согласно решению Воронежской городской Думы от 26.12.2006 (протокол N 12, пункт 49 от 06.09.2007), признании ордера N 118п от 16.04.2002 аннулированным. ИП Гусейнову Э.М. предложено произвести в 10-дневный срок демонтаж павильона.

22.11.2007 Департамента градостроительства и земельных отношений издан приказ N 538 об отмене разрешения на установку павильона Гусейнова Э.М., установленного по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, у дома N 24.

13.04.2009 в адрес Гусейнова Э.М. Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж направлено предписание N 30/ВС о необходимости в 15-ти дневный срок демонтировать торговый павильон.

11.10.2011 комиссией в составе ведущих специалистов отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Советского района, составлен акт визуального обследования территории по ул. Ворошилова, в районе жилого дома 24, согласно которому, установлено, что на данной территории расположен павильон, владельцами которого являются ИП Гамидов М.М. и ИП Гусейнов Э.М.. Срок действия их ордеров на установку павильона истек.

На момент обследования установлено, что деятельность по эксплуатации павильона осуществляло ООО "Инвест+" на основании заключенного 01.08.2010 договора аренды нежилого помещения, согласно которому ИП Гамидов М.М. обязался передать ООО "Инвест+" за плату во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 24, для использования его в качестве офиса для оказания финансовых услуг физическим лицам. Срок аренды установлен до 30.06.2011, с возможностью его продления. Дополнительным соглашением от 30.06.2011 к договору аренды нежилого помещения от 01.08.2010 договор продлен до 29.06.2012.

Ссылаясь на то, что ответчики не исполнили требования вышеуказанных предписаний, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчиков оснований пользоваться спорным земельным участком.

С соответствующими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ, собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на ином законном основании, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ и статье 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.

В силу подпункта 28 пункта 1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150 - I, к компетенции администрации городского округа город Воронеж относится решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных павильонов, гаражей, других малых архитектурных форм, рекламно - информационных элементов.

Положением о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II регулируется порядок установки и эксплуатации павильонов на территории городского округа г. Воронеж.

Пункт 2.7 названного Положения содержит запрет на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов.

Пунктом 3.1 Положения к разрешительным документам, на основании которых устанавливаются павильоны и киоски, отнесены ордер на установку павильонов, киосков; договор на установку павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования; приказ директора департамента градостроительства и земельных отношений, разрешающего эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования.

По истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта. В случае отказа в продлении данного разрешения владельцу павильона, киоска, выносного холодильного оборудования направляется уведомление КГА о необходимости демонтажа ранее установленного объекта не позднее 10 дней после окончания срока действия разрешения на его установку и эксплуатацию (пункты 5.2, 5.5 Положения).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, срок действия ордеров N 118п и N 119п от 16.04.2002 на установку ИП Гамидовым М.М. и ИП Гусейновым Э.М. торговых павильонов по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, у дома N 24, истек 16.04.2007 и в установленном законом порядке не продлен.

Сведений о наличии иных правовых оснований для размещения торгового павильона на занимаемом земельном участке ответчики суду не представили (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, при отсутствии у предпринимателей законных оснований для размещения спорного павильона, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что ответчик продолжал пользоваться имуществом после окончания срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем арендные отношения между сторонами были продлены на неопределенный срок, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из уведомления N 2305/ВС от 01.10.2007, направленного истцом ответчику(2), следует, что истец предупредил последнего о том, что в продлении ордера N 118п от 16.04.2002 на эксплуатацию спорного павильона ему отказано и предложил освободить предоставленное имущество.

В связи с чем, ссылки заявителя апелляционной жалобы на положения статей 610, 619 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия полагает несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для пользования спорным имуществом у ответчика не имеется.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ссылки суда первой инстанции на статью 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-1 и на Положение о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденное Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II несостоятельны и незаконны, отклоняется судебной коллегией, как необоснованное.

Иных убедительных доводов, способных привести к отмене решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Поскольку на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения доказательств возврата спорного земельного участка истцу ответчиками в материалы дела не представлено, требования Администрации подлежат удовлетворению.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2011 по делу N А14-8821/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Эльшад Мовсум Оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров