Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 15АП-1727/12

город Ростов-на-Дону

21 марта 2012 г.

дело N А53-23745/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьева М.В.

судей Н.Н. Иванова, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от заинтересованного лица: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Азове Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2011 по делу N А53-23745/2011 принятого в составе судьи Ю.В. Лебедевой

по заявлению Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Азове Ростовской области

к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Цыбровскому Александру Александровичу

о взыскании штрафных санкций

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации города Азова (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Цыбровскому Александру Александровичу

(далее - индивидуальный предприниматель) о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в сумме 1039,20 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовского области от 22.12.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалы дела рассмотрены управлением в нарушение норм Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) при не соблюдении процедуры привлечения к ответственности индивидуального предпринимателя Цыбровского А.А. Суд первой инстанции в решении указал, что предприниматель приглашался на рассмотрение материалов проверки на 05.08.2011 г.. на 14 час.20 мин., решение N273 по результатам рассмотрения акта принято 08.08.2011 г.. Доказательств уведомления предпринимателя о рассмотрении материалов проверки на 08.08.2011 г.. управление в материалы дела не представило.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азов Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 22.12.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе управление указало, что более поздняя дата принятия решения не является основанием для его отмены, она свидетельствует лишь о времени изготовления решения, а не о повторном рассмотрении материалов проверки. Управление считает, что ни Налоговым кодексом, ни пенсионным законодательством не предусмотрено принятие решения в день рассмотрения материалов проверки. Дополнительного извещения налогоплательщика о времени и месте вынесения решения не требуется. Указанная позиция изложена в письме Минфина России от 15.01.2010 г.. N 03.-02-07/1-14, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 г.. N14645/08.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в отсутствии сторон на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Индивидуальный предприниматель Цыбровский А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в качестве плательщика страховых взносов в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове Ростовской области.

Управление в ходе проверки своевременности предоставления ИП Цыбровским А.А. сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год, установило, что индивидуальный предприниматель сведений не представил.

В связи с непредставлением в установленный срок Цыбровским А.А. в Пенсионный фонд вышеназванных сведений, 05.07.2011 г. заявителем составлен акт N 282 о нарушении пенсионного законодательства и вынесено решение от 08.08.2011 г. N 273 о начислении предпринимателю штрафных санкций в сумме 1039,20 руб. за непредставление индивидуальных сведений на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г.. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Требованием от 31.08.2011 г.. N 07104040181264-ИС ИП Цыбровскому А.А. в срок до 18.09.2011 г. предложено уплатить указанную сумму штрафа.

Неисполнение названного требования явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.

Процедура привлечения к ответственности за не исполнение норм пенсионного законодательства предусмотрена Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулируются Законом N 212-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 212-ФЗ лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. В силу части 3 статьи 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). Законодатель предусмотрел, что в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (часть 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ, согласно которым руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Кроме того, частью 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. При этом неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, только в том случае, если это лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что более поздняя дата принятия решения, при надлежащем уведомлении индивидуального предпринимателя, не является основанием для его отмены.

Из материалов дела следует, что в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 282 от 05.07.2011 г.., уведомлении от 05.07.2011 г.. N 340 указано, что предприниматель приглашен на рассмотрение материалов проверки на 05.08.2011 г..

Решение N 273 по результатам рассмотрения акта управление приняло 08.08.2010. Доказательства уведомления Цыбровского А.А. о назначении иной даты рассмотрения материалов проверки, чем указанная в акте (05.08.2011 в 14 часов 20 минут), управление не представило.

В решении также не указано, что материалы проверки рассмотрены 08.08.2011 г.., то есть ранее даты, указанной в решении.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что акт N 282 от 05.07.2011 г., решение учреждения от 08.08.2011 г.. N 273 не содержит указания на документы, являвшиеся предметом рассмотрения проверки, сведения о нарушении предпринимателем законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе проверки, а также конкретного перечня документов, подтверждающих факт нарушения. В названном решении имеется только ссылка на непредставление предпринимателем индивидуальных сведений персонифицированного учета за 2010 г..

Доказательств иного учреждение не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что с 01.01.2012 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды". Пунктами 2 - 4 статьи 1, статьей 8 Федерального закона N 379-ФЗ, исключена обязанность и ответственность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал управлению в удовлетворении требований о взыскании с ИП Цыбровского А.А. 1039,20 рублей штрафа.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2011 г.. по делу N А53-23745/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко