Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 12АП-1337/12

г. Саратов

28 марта 2012 г.

Дело N А12-4984/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Федкулиной Кирой Олеговной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Голубые озера", х. Госпитомник, Среднеахтубинский район, Волгоградская область,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2012 года о включении в реестр требований кредиторов по делу N А12-4984/2009, судья Архипова С.Н.,

по требованию закрытого акционерного общества "ВЗТДиН-Лизинг" (410005, г.Волгоград, пр. Ленина, 59, ОГРН 106344005756, ИНН 3444130448) о включении 15000 рублей в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма "Дора", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма "Дора" обратилось ЗАО "ВЗТДиН-Лизинг" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО фирма "Дора" восстановленного требования в размере 15 000 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2012 требования кредитора удовлетворены в полном объеме: требование ЗАО "ВЗТДиН-Лизинг" в сумме 15000 руб. в составе основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО фирма "Дора".

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Голубые озера", конкурсный кредитор, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2012 отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неверное применение судом норм материального права, чем нарушены права и интересы всех кредиторов ООО фирма "Дора".

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО фирма "Голубые озера" поступил отказ от заявленной жалобы.

При отказе от иска, жалобы суд прекращает производство в порядке части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд вправе как принять отказ, так и отклонить заявление по правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от апелляционной жалобы ООО фирма "Голубые озера" не принят судом апелляционной инстанции со ссылкой на норму части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как противоречащий закону и нарушающий права иных конкурсных кредиторов ООО фирма "Дора" и самого должника.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": "Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом".

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Закона о банкротстве определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положения статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2009 ООО фирма "Дора" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л.

16.11.2011 ЗАО "ВЗТДиН-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении задолженности в размере 15000 руб. по договору займа от 18.09.2008 в реестр требований кредиторов ООО фирма "Дора".

18.09.2008 между ООО фирма "Дора" (заемщик) и ЗАО "ВЗТДиН-Лизинг" (займодавец) был заключен договор займа, согласно которого ООО фирма "Дора" (заемщик) получило денежные средства в размере 300000 руб.

Согласно пункту 2.5 договора займа возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке:

не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.2 настоящего договора, заемщик должен перечислить на счет займодавца 100 % суммы займа;

одновременно с перечислением суммы займа заемщик перечисляет и сумму процентов из расчета 4% годовых с суммы займа за весь срок использования денежных средств и 15000 руб. (банковские услуги).

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа от 18.09.2008 сумма займа предоставлялась на срок 30 дней.

Обязательство по возврату суммы займа должно было быть исполнено в срок 19.10.2008.

ООО фирма "Дора" (заемщик) условия договора займа в добровольном порядке не исполнило, сумму займа 300000 руб., 4% годовых за пользование займом и 15000 руб. (банковские услуги) не возвратило.

08.10.2008 между ООО фирма "Дора" и ЗАО "ВЗТДиН-Лизинг" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 3, по условиям которого ООО фирма "Дора" передало, а ЗАО "ВЗТДиН-Лизинг" приняло бытовку с тамбуром (литер Е), по акту приема-передачи от 21.10.2008 имущество было фактически передано. Пунктом 4.1 договора купли-продажи стороны условились о зачете встречного требования по настоящему договору и договору займа от 18.09.2008 с прекращением обязательств по оплате бытовки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4948/2009 от 27.12.2010 по заявлению конкурсного управляющего ООО фирма "Дора" оспорено соглашение о зачете от 21.10.2008 во исполнение пункта 4.1 договора купли-продажи, которым сторонами был определен порядок оплаты по договору. Принимая во внимание наличие задолженности ООО фирма "Дора" (продавец) перед ЗАО "ВЗТДиН-Лизинг" (покупатель) по договору займа от 18.09.2008 по обязательству возврата суммы займа 300000 руб., 4% годовых за пользование займом и 15000 руб. (банковские услуги), стороны согласовали, что плата по договору в размере 15000 руб. (пункт 3.1 договора) производится путем зачета встречных требований.

15.02.2011 решением суда по делу N А12-24992/2009 договор купли-продажи недвижимого имущества N 3 от 08.10.2008 признан недействительным, решение вступило в законную силу.

25.03.2011 конкурсный управляющий ООО фирма "Дора" обратился с заявлением о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества N 3 от 08.10.2008 путем взыскания с ЗАО "ВЗТДиН-Лизинг" 15000 руб.

Определением суда от 25.07.2011, вступившим в законную силу 08.08.2011, заявление конкурсного управляющего ООО фирма "Дора" удовлетворено, применены последствия недействительности ничтожной сделки, с ЗАО "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей - Лизинг" взысканы денежные средства в размере 15000 руб., обязательство ООО фирма "Дора" перед ЗАО "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей-Лизинг" по договору займа от 18.09.2008 восстановлено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2009 ООО фирма "Дора" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство,

30.05.2009 опубликованы сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО фирма "Дора".

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в данном случае применимы иные сроки для включения заявленных требований в реестр кредиторов.

Так, в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также в соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Судебный акт о применении последствий недействительности сделки - определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2011, вступил в законную силу 08.08.2011, поскольку сведений об обжаловании судебного акта в апелляционном порядке в системе БРАС не имеется.

Следовательно, ЗАО "ВЗТДиН-Лизинг" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требования кредиторов 16.11.2011, с пропуском двухмесячного срока, исчисляемого с даты вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы.

Последствия пропуска срока урегулированы пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (абзац 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 86 "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов").

Восстановление установленного законом срока для закрытия реестра требований кредиторов не предусмотрено, на что прямо указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с истечением сроков по делам о банкротстве".

Исходя из вышеизложенного, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требовании кредиторов не подлежат включению в реестр требований кредиторов и закрытие реестра исключает возможность внесения в него новых кредиторов.

Определение суда первой инстанции подлежит изменению, с указанием об удовлетворении заявленных требований за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2011 по делу N А12-4984/2009 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не предусматривает обязанности ЗАО "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей - Лизинг" по возврату имущества, а содержит указание на восстановление обязательства ООО фирма "Дора" перед ЗАО "ВЗТДиН-Лизинг" по договору займа от 18.09.2008.

Поскольку 15000 руб. по пункту 2.5 договора займа составляли банковские услуги, они подлежали возмещению заемщиком (ООО фирма "Дора") займодателю (ЗАО "ВЗТДиН-Лизинг").

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы и конкурсного управляющего о необходимости возврата имущества в конкурсную массу по данному спору судом отклоняются.

На основании изложенного, апелляционный суд находит возможным судебный акт изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично, изложив резолютивную часть судебного акта следующим образом: ""Признать требование закрытого акционерного общества "ВЗТДиН-Лизинг" в сумме 15000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью фирма "Дора", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр".

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2012 года по делу N А12-4984/2009 изменить.

Изложить резолютивную часть судебного акта следующим образом: "Признать требование закрытого акционерного общества "ВЗТДиН-Лизинг" в сумме 15000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью фирма "Дора", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр".

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин