Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 17АП-1926/12

г. Пермь

28 марта 2012 г.

Дело N А60-34970/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания Новожиловой Е.Л.

при участии:

от истца Ип Платонов Игорь Иванович (ОГРНИП 304667436200235, ИНН 666400597316) -Фионина И.Ю. представитель по доверенности от 28.04.2011,

от ответчика ООО "Компания "КОРАДО" (ОГРН 1069672077584, ИНН 6672220657)- Сеничева Н.В. представитель по доверенности от 22.04.2011,Бронских В.Ю. директор, представлен паспорт,

от третьего лица ЗАО "Бизнес-центр "Альянс" -не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика ООО "Компания "КОРАДО"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2012 года

по делу N А60-34970/2011,принятое судьей Ефимовым Д.В.

по иску Ип Платонов Игорь Иванович

к ООО "Компания "КОРАДО"

третьи лица: ЗАО "Бизнес-центр "Альянс"

о взыскании арендной платы, пени,

установил:

Индивидуальный предприниматель Платонов Игорь Иванович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением ООО "Компания "КОРАДО", с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании 670 035 руб. 03 коп., из которых 504 814 руб. 94 коп - задолженность по арендной плате за март-июль 2011 года, возникшая из отношений по субаренде нежилого помещения в здании литер А по адресу: г.Екатеринбург, ул. Декабристов, 14 по договору от 07.09.2010, 165 220 руб. 09 коп. - пени за период с 15.09.2010 по 01.04.2011.

Решением суда от 16.01.2012 требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 670 035 руб. 03 коп., из них 504 814 руб. 94 коп. - задолженность по арендной плате за период с марта по июль 2011 года, 165 220 руб. 09 коп. - пени за период с 15.09.2010 по 01.04.2011 и госпошлины 16 400 руб. 70 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность решения суда, ссылается на акт приема-передачи помещения от 02.03.2011, которым общество передало Платонову спорное помещение, следовательно, обязанность по уплате арендных платежей за март-июль 2011 отсутствует.

Представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Платоновым И.И. и ОАО "Бизнес-центр "Альянс" подписан договор аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 1, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в срочное возмездное пользование (в аренду) нежилые помещения, а арендатор обязуется принять помещения и своевременно уплачивать арендодателю обусловленную договором арендную плату сроком с 01.01.2010 по 30.12.2010 (л.д.18 том 1).

Передаваемые в аренду помещения расположены по адресу: 620026, г. Екатеринбург, ул. Декабристов, 14. Общая площадь передаваемых в аренду помещений 403,7 кв.м., из которых 1791,4 кв.м. Перечень арендуемых помещений содержится в Приложении N 1 к договору (пункты 1.2., 1.3. договора от 01.01.2010 N 1).

Помещения получены предпринимателем по акту от 01.01.2010 (л.д.20 том 1).

30.12.2010 стороны договора аренды заключили дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды на неопределенный срок после истечения его срока (л.д.21).

Письмом от 06.09.2010 собственник помещения разрешил Платонову сдавать помещения в субаренду (л.д.23 том 1).

07.09.2010 Платонов заключил договор субаренды с ООО "Компания "Корадо" части помещений по указанному ранее адресу площадью 134,4 кв.м. (л.д.24) на срок с 07.09.2010 по 30.12.2010. Пунктами 2.5.1, 2.6 договора аренды предусмотрена обязанность субарендатора по оплате ежемесячных арендных платежей в размере 409 руб. за 1 кв.м. путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Помещение передано по акту от 07.09.2010 (л.д.28).

30.12.2010 стороны договора субаренды заключили дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды на неопределенный срок после истечения его срока (л.д.29 том 1).

Неисполнение обществом обязанности по оплате задолженности по арендным платежам за период с марта по июль 2011 г.., послужило основанием для обращения истца с иском в суд, т.к. претензию истца от 12.08.2011 с требованием о погашении задолженности в срок не позднее 22.08.2011 ответчик добровольно не исполнил.

Суд при рассмотрении спора пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по внесению арендной платы, требование истца о ее взыскании удовлетворил, взыскал также пени по договору за нарушение срока внесения арендной платы.

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и действующем законодательстве.

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 606, 614 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 2 ст. 615 Кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В п. 2 ст. 621 Кодекса определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Кодекса).

Право арендодателя на получение арендной платы при фактическом пользовании помещением предусмотрено ст.622 ГК РФ.

Судом установлено, что договор аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 1, на основании которого предприниматель Платонов И.И. вправе передавать спорное имущество в субаренду, является заключенным, договор субаренды от 07.09.2010 также заключен, помещение передано субарендатору 07.09.2010, дополнительным соглашением срок продлен на неопределенный период, доказательств возврата субарендатором помещения Платонову материалы дела не содержат.

Следовательно, в силу заключенного договора субаренды и приведенных положений Гражданского Кодекса субарендатор обязан уплачивать арендодателю арендные платежи.

Доказательств внесения арендных платежей за период с марта по июль 2011 года материалы дела не содержат, ответчиком не представлены, поэтому судом правомерно взыскано 504 814 руб. 94 коп. за указанный период пользования помещением.

Доказательств передачи помещения ответчиком истцу, как это предусмотрено п.2.10 договора и ст.655 п.2 ГК РФ материалы дела не содержат.

Истец полагает последним месяцем использования помещения ответчиком август 2011 года, когда он направил ответчику претензию (л.д.61 том 1).

Доказательств передачи помещения ответчиком истцу в спорный период времени (март-август) в материалах дела не имеется.

Представленный ответчиком с апелляционной жалобой акт передачи помещения от 02.03.2011 апелляционным судом в качестве такого доказательства принят быть не может, поскольку подписан только со стороны общества, Платовым не подписан, кроме того, доказательств уважительности причин непредставления акта суду первой инстанции не установлено. Причина на которую ссылается ответчик - утрата акта при переезде в другой офис- уважительной быть не может с учетом нахождения дела в суде первой инстанции 3 месяца. Дополнительно апелляционный суд учитывает, что ранее в отзывах на исковое заявление ответчик на данное обстоятельство никогда не указывал.

Доводы ответчика о том, что он письмом от 02.03.2011 расторг договор субаренды в одностороннем порядке, что предусмотрено дополнительным соглашением, апелляционным судом приняты быть не могут, поскольку даже в случае досрочного расторжения договора возврат помещения не осуществлен.

Заслуживают внимания в этой части доводы истца о том, что даже в случае расторжения договора по письму ответчика от 02.03.2011, договор прекратил свое действие только через 1 месяц -03.04.2011 (п.3.4 договора субаренды).

Не является основанием для невнесения арендных платежей за спорный период времени заключение ответчиком иных договоров аренды иных помещений ( с ИП Баландиной).

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец не зачел в оплату арендную плату за август 2011 года, противоречат фактическим обстоятельствам. Арендная плата за август зачтена истцом за август 2011 года (последний месяц использования помещения), как это предусмотрено договором субаренды и видно из расчета истца (л.д.60).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.6 договора за несвоевременное перечисление арендатором

платежей по договору предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма пени составила 165 220,09 рублей, расчет верный, ответчиком не оспорен и правомерно взыскана судом первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не установлено.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.270 ч.4 АПК РФ судом не установлено. Замена судей произведена на основании ст.18 АПК РФ (том 2 л.д.21).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2012 года по делу N А60-34970/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Г.Н.Гулякова С.Н.Полевщикова