Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 18АП-3253/12

г. Челябинск

29 марта 2012 г.

Дело N А76-37/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Монтаж-сервис информационных систем"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2012

по делу N А76-37/2011 (судья Тиунова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Монтаж-сервис информационных систем" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2012 по делу N А76-37/2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению закрытому акционерному обществу "Монтаж-сервис информационных систем" по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч.2 и ч.5 ст.114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, установленного срока, а если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. При этом процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Обжалуемое решение принято 14.02.2012, следовательно, срок для его обжалования - с 15.02.2012 по 14.03.2012, то есть последний день подачи апелляционной жалобы - 14.03.2012. Вместе с тем, согласно штемпелю отделения связи, проставленному на почтовом конверте, апелляционная жалоба подана закрытым акционерным обществом "Монтаж-сервис информационных систем" 22.03.2012, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к апелляционной жалобе не приложено, в тексте жалобы не содержится.

На основании п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Монтаж-сервис информационных систем" подлежит возврату.

Госпошлина в размере 39 093,16 руб., уплаченная закрытым акционерным обществом "Монтаж-сервис информационных систем" за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.03.2012 N 22, подлежит возвращению из федерального бюджета в силу п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С апелляционной жалобы, а также материалов, приложенных к апелляционной жалобе изготовлены копии, которые остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить закрытому акционерному обществу "Монтаж-сервис информационных систем" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2012 по делу N А76-37/2011 и приложенные к ней документы.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Монтаж-сервис информационных систем" из федерального бюджета 39 093,16 руб. - сумму госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.03.2012 N 22.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина