Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 03АП-685/12

г. Красноярск

29 марта 2012 г.

Дело N А33-11424/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "22" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ООО ЛП "ЛДК Канский" (истца): Антонова Д.А. - представителя по доверенности N 10/1 от 11.03.2012,

от ОАО "Маклоковский ЛДК" (ответчика): Сафонова А.Д. - представителя по доверенности от 01.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат" (ИНН 2454005170; ОГРН 1022401505158, г. Лесосибирск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" января 2012 года по делу N А33-11424/2011, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Лесозаготовительное предприятие "ЛДК Канский" (далее - истец, ООО ЛП "ЛДК Канский", ОГРН 1042401192624, ИНН 2450019421) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Маклаковский ЛДК" (далее - ответчик или ОАО "Маклаковский ЛДК", ОГРН 1022401505158) о расторжении договора подряда на валку хлыстов N ЛП/МЛДК/1 от 22.11.2010; о расторжении договора купли-продажи N ЛП/МЛДК/2 от 22.11.2010; о взыскании 4 095 599 рублей 30 копеек убытков виде упущенной выгоды.

Определением от 17.10.2011: принято встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Маклаковский ЛДК" к обществу с ограниченной ответственностью Лесозаготовительное предприятие "ЛДК Канский" о взыскании 3 195 374, 78 рублей, в том числе: 516 081, 08 рублей убытков по п. 6.14 договора подряда, 281 580, 00 рублей убытков по п. 6.14 договора подряда и 2 397 713, 70 рублей убытков;

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены на стороне истца - Агентство лесной отрасли по Красноярскому краю, индивидуальный предприниматель Рукосуев Ю.П.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2012 года первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что установленная пунктом 5.2 договора сумма 171,10 рублей по своей природе является неустойкой, в связи с чем должна быть снижена судом в соответствии со статьями 330-333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, при расчете убытков истец должен был уменьшить сумму 171,10 рублей на сумму НДС, произвести расчет и вычет необходимых к уплате налогов.

Суд не дал оценку нарушениям истца при исполнении договора подряда, которые дали право ответчику не приступать к работе, а начатую работу приостановить.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 22 марта 2012 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании уточнил, что обжалует судебный акт только в части удовлетворения исковых требований, а также пояснил, что в суде первой инстанции не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску. Просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2012 года.

Представитель истца в судебном заседании просил решение Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащем образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Третьим арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.11.2008 между ООО ЛП "ЛДК Канский" и Агентством лесной отрасли Красноярского края заключен договор аренды лесного участка N 216-з сроком на 46 лет с целью заготовки древесины (пункт 2).

22.11.2010 между ООО ЛП "ЛДК Канский" (заказчик) и ОАО "Маклаковский ЛДК" (исполнитель) заключен договор N ЛП/МЛДК/1 подряда на валку хлыстов, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется своими силами и за свой счет по заданию заказчика выполнить работы по валке деревьев (далее - хлыстов), в соответствии с требованиями лесного законодательства РФ и технологической картой, на лесных участках, предоставленных заказчику во временное пользование на основании договора аренды лесных участков N 216-з от 16.11.2008 (далее - договор аренды лесных участков) на территории Верхнее-Терянского участкового лесничества, Терянского лесничества, Богучанского района, Красноярского края (далее - лесные участки) и имеющие следующее местоположение: Верхнее-Терянское участковое лесничество, кварталы: NN 130-132, 147-152, 167-172, 187-191, 209-212, 231-235, 254-258, 274, 275, 294, 295, 201-203 (за исключением выделов, указанных в Приложении N 5 к договору).

Заказчик обязуется принять выполненные работы по акту оказания услуг и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.2. договора N ЛП/МЛДК/1 подряда на валку хлыстов от 22.11.2010).

В пункте 1.3. договора N ЛП/МЛДК/1 подряда на валку хлыстов от 22.11.2010 указано, что объем заготовленных хлыстов по договору должен составить не менее 90 000 куб.метров. Указанный объем подлежит заготовке до 31.12.2011.

- 20 000 кбм должны быть включены в декларацию 2010 года и вырублены в сроки, РАЗРЕШЕННЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ;

- 70 000 кбм должны быть включены в декларацию 2011 г. и вырублены в сроки, разрешенные законодательством.

Пунктом 2.1. договора N ЛП/МЛДК/1 подряда на валку хлыстов от 22.11.2010 предусмотрено, что выполненные работы, указанные в п. 1.1. договора, заказчик оплачивает из расчета 41,30 рублей за 1 куб.м. заготовленных хлыстов, в том числе НДС (18%) - 6,30 рублей, на основании подписанного Акта оказания услуг и счетов-фактур.

Согласно пункту 2.2. договора N ЛП/МЛДК/1 подряда на валку хлыстов от 22.11.2010 оплата работ исполнителя по договору осуществляется ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ, в сроки и порядке, предусмотренных в разделе 3 договору.

Заказчик обязуется надлежаще оформить свои права владения и пользования лесосекой для выполнения работ исполнителем, указанных в п. 1.1., на законных основаниях и в установленные договором сроки (пункт 4.2. договора N ЛП/МЛДК/1 подряда на валку хлыстов от 22.11.2010).

Пунктом 4.4. договора N ЛП/МЛДК/1 подряда на валку хлыстов от 22.11.2010 предусмотрена обязанность исполнителя передать заказчику по акту приема-передачи лесосечный фонд, согласно Приложению N 2 к договору в течение 14 рабочих дней после предоставления исполнителем документов, указанных в п. 6.2. договора, для оформления в Агентстве лесной отрасли.

В соответствии с пунктом 5.2. договора N ЛП/МЛДК/1 подряда на валку хлыстов от 22.11.2010 если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора, или, выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным в период, указанный в п. 8 договора, то заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от исполнителя возмещения убытков из расчета 171 рублей 10 копеек с учетом НДС (18%), за каждый кубический метр незаготовленных хлыстов, в соответствие с условиями договора, в том числе с учетом условий пункта 6.14. договора.

Согласно пункту 5.5. договора N ЛП/МЛДК/1 подряда на валку хлыстов от 22.11.2010 в случае не предоставления заказчиком исполнителю отведенного исполнителем лесосечного фонда для производства работ, указанных в п. 1.1., заказчик обязуется компенсировать исполнителю затраты. Связанные с изысканием, отводом лесосечного фонда в рубку и оформлением документации для подачи лесной декларации, в размере 20 рублей /куб.м. без учета НДС.

В пункте 6.2. договора N ЛП/МЛДК/1 подряда на валку хлыстов от 22.11.2010 указано, что исполнитель по доверенности заказчика обязуется разработать технологическую карту и произвести отвод лесосек в объеме, указанном в п. 1.3. договора, на лесных участках, указанных в пункте 1.1. договора, в соответствии с Проектом освоения лесов и правилами заготовки древесины, своими силами и за свой счет и передать заказчику для оформления декларацию в Агентстве лесной отрасли в сроки:

- для включения в декларацию и производства работ в 2010 году в течение 3-х рабочих дней с даты договора;

- для включения в декларацию и производства работ в 2011 году - до 27 ноября 2010 г.

В случае обнаружения Агентством лесной отрасли ошибок в предоставленных исполнителем документах, срок оформления заказчиком декларации и передачи лесосечного фонда исполнителю, указанный в п. 4.4., рассчитывается от даты предоставления исполнителем исправленного варианта документов.

Из пункта 6.5. договора N ЛП/МЛДК/1 подряда на валку хлыстов от 22.11.2010 следует, что исполнитель обязан передать заказчику по акту согласно Приложению N 3 к договору разработанные лесосеки по результатам их осмотра лесничеством.

Пунктом 6.9. договора N ЛП/МЛДК/1 подряда на валку хлыстов от 22.11.2010 предусмотрено, что исполнитель обязуется по окончании срока выполнения работ передать (возвратить) заказчику разработанные лесные участки по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

Пунктом 6.14. договора N ЛП/МЛДК/1 подряда на валку хлыстов от 22.11.2010 предусмотрено, что если заказчик своевременно не предоставляет исполнителю для производства работ лесосечный фонд в указанных объемах и сроках, согласно п. 4.4. договора, по независящих от исполнителя причинам, исполнитель вправе потребовать от заказчика возмещения убытков за каждый день простоя из расчета 50% от стоимости услуг, указанной в п. 2.1. договора за каждый кубический метр незаготовленных в срок хлыстов, пропорционально графика указанного в приложении N 4 договора. При этом заказчик не вправе требовать от исполнителя возмещения убытков на этот же объем согласно пункта 5.2. договора.

В материалы дела представлены Акты от 01.04.2011 приема-передачи выполненных работ по договору подряда на валку хлыстов N ЛП/МЛДК/1 на 26 008,18 куб.м. леса в хлыстах на общую сумму 1 074 137 рублей 83 копеек

Согласно Акту взаимозачета N 00000002 от 01.04.2011 между сторонами произведен взаимозачет на сумму 1 074 137 рублей 43 копеек

Истец направил ответчику Уведомление о расторжении договора подряда на валку хлыстов от 22.11.2010 N ЛП/МЛДК/1, в котором указал, что отказывается от услуг ОАО "Маклаковский ЛДЕ" с 16 мая 2011 года в связи с допущенными просрочками исполнения обязательств исполнителя, вследствие которых исполнение утратило интерес для заказчика и он отказывается от принятия исполнения свыше принятого к настоящей дате (сверх объема заготовки - 26 008,18 куб.м. хлыстов). Истец потребовал возмещения убытков. Согласно почтовой квитанции указанное уведомление получено ответчиком 09.06.2011.

Между ООО ЛП "ЛДК Канский" (продавец) и ОАО "Маклаковский ЛДК" (покупатель) заключен договора N ЛП/МЛДК/2 купли-продажи, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить хлысты товарные (далее - товар), в объеме ориентировочно 90 000 куб.метров, который подлежит заготовке до 31.12.2011.

В пункте 2.3. договора N ЛП/МЛДК/2 купли-продажи указано, что товар покупатель оплачивает из расчета 212 рублей 40 копеек за 1 куб.метр, в том числе НДС 18% - 32,40 рублей

Актами приема-передачи товарных хлыстов от 25.01.2011 и от 01.04.2011 подтверждается исполнение истцом обязательств по договору N ЛП/МЛДК/2 купли-продажи по передаче объема заготовленных ответчиком хлыстов - 26 008,18 куб.м. на сумму 5 524 137,43 рубля.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства перед истцом, ООО ЛП "ЛДК Канский" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Маклаковский ЛДК" о взыскании 4 095 599 рублей 30 копеек убытков в виде упущенной выгоды.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В качестве документа, направленного на возникновение прав и обязанностей истцом представлены договор N ЛП/МЛДК/1 подряда на валку хлыстов от 22.11.2010, договор купли-продажи N ЛП/МЛДК/2.

Условия договора N ЛП/МЛДК/1 подряда на валку хлыстов от 22.11.2010 и характер, возникших между сторонами отношений, позволяет квалифицировать их как отношения, возникшие из договора подряда. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ввиду неполучения результата работ в предусмотренный договором срок истец обратился к ответчику с Уведомлением о расторжении договора подряда на валку хлыстов от 22.11.2010 N ЛП/МЛДК/1, которое получено ответчиком 09.06.2011.

Такое право предоставлено истцу пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что результаты работ по договору подряда на валку хлыстов от 22.11.2010 N ЛП/МЛДК/1 в объеме 49 945,05 куб.м. были переданы ответчиком истцу ОАО "Маклаковский ЛДК" в материалы дела не предоставил.

Как усматривается из материалов дела, в установленный договором срок ответчиком работы не были выполнены.

В этой связи Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом оснований для применения пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса, позволяющим истцу отказаться от исполнения договора подряда на валку хлыстов от 22.11.2010 N ЛП/МЛДК/1.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора договор считается расторгнутым.

Таким образом, договор подряда на валку хлыстов от 22.11.2010 N ЛП/МЛДК/1 является расторгнутым.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из искового заявления, возникновение убытков истец связывает с неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора подряда на валку хлыстов от 22.11.2010 N ЛП/МЛДК/1 и договора купли-продажи N ЛП/МЛДК/2.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, доказыванию истцом подлежат обстоятельства, положенные в основу исковых требований.

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие:

- наличие между сторонами договорных правоотношений и нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

- факт причинения убытков;

- размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

- причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них.

Ответственность по возмещению убытков в случае расторжения договора подряда на валку хлыстов от 22.11.2010 N ЛП/МЛДК/1 и размер убытков предусмотрены сторонами в п. 5.2. указанного договора.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неисполнение ответчиком обязательства по договору подряда на валку хлыстов от 22.11.2010 N ЛП/МЛДК/1 стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль в размере 4 095 599 рублей 30 копеек

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Действующее законодательство (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (гражданами и юридическими лицами). Исходя из этого, лицо, ведущее предпринимательскую деятельность, освобождается от ответственности за нарушение обязательств только в случае, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), причем к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов у должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из нормы пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления ответственности должника необходимо, чтобы нарушение договора явилось причиной, а возникновение у кредитора убытков - объективным результатом. Только та причина, которая с необходимостью приводит к данному результату, признается юридически значимой для решения вопроса об ответственности. Случайная же причинная связь не является основанием применения ответственности за нарушение договора. Необходимая связь по отношению к определенному явлению всегда проявляется как связь существенная, определяющая, устойчивая. Случайная причинная связь не является фактом, имеющим самостоятельное правовое значение. Она не является причинной связью, понимаемой как основание договорной ответственности.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательства по договору подряда на валку хлыстов от 22.11.2010 N ЛП/МЛДК/1 могло с необходимостью привести к расторжению указанного договора N 3-11.04/08 от 11.04.2008, тем самым данная причинная связь не является случайной и может рассматриваться как основание договорной ответственности.

Из материалов дела следует, что ответчик не принял всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору подряда на валку хлыстов от 22.11.2010 N ЛП/МЛДК/1 при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Кроме того, упущенная выгода представляет собой неполученную прибыль, при этом под прибылью следует понимать чистый доход, который остается после всех вычетов и расходов из выручки, полученной в течение операционного периода.

Согласно пункту 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Расчет истца упущенной выгоды в размере 4 095 599 рублей 30 копеек проверен судом, расчет является верным.

По условиям договора:

- в 4 квартале 2010 года должно было быть заготовлено 20 000 кбм, заготовлено - 0.

- 1 квартале 2011 года должно было быть заготовлено 25 000 кбм, заготовлено - 26 008,18 кбм (акты от 25.01.2011 и от 01.04.2011);

- во 2-ом квартале до 16.05.2011 должно было быть заготовлено 10 000 кбм. за квартал, за 45 дней = 4 945,05 кбм, всего - 49 945,05 кбм.

Таким образом, до момента расторжения договора должно было быть заготовлено 49 945,05 кбм.

Ответчик заготовил 26 008,18 кбм, не заготовлено - 23 936,87 кбм.

При изложенных обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика 4 095 599 рублей 30 копеек убытков.

Доводы ответчика о том, что суд не снизил размер взыскиваемой суммы с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки, равно как и не представил доказательств ее несоразмерности.

Несостоятельны доводы ответчика о необходимости уменьшить взыскиваемую сумму на размер НДС. Пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к спорным отношениям не может быть применен. Кроме того, ответчик каких либо контрсчетов в материалы дела не предоставлял.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 10 января 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11424/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" января 2012 года по делу N А33-11424/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская