Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 08АП-1061/12

город Омск

29 марта 2012 г.

Дело N А70-9679/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1061/2012) общества с ограниченной ответственностью "Восток" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2011 года по делу N А70-9679/2011 (судья Шанаурин В.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автопокрытия" (ИНН 7204085774, ОГРН 1047200627814) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Сервис" (ИНН 7203154457, ОГРН 1047200655149), обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 7204165892, ОГРН 1117232006253) о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами в размере 369 232 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Восток" - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Восток Сервис" - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Автопокрытия" - не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автопокрытия" (далее - ООО "Автопокрытия") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Сервис" (далее - ООО "Восток Сервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток") о взыскании солидарно задолженности и процентов за пользование денежными средствами в размере 369 232 руб. 11 коп.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать солидарно с ООО "Восток Сервис" и ООО "Восток" задолженность в сумме 299 276 руб. 28 коп., 69 955 руб. 83 коп. процентов, 12 384 руб. 64 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2011 года по делу N А70-9679/2011 иск удовлетворен. С ООО "Восток Сервис" и ООО "Восток" в пользу ООО "Автопокрытия" солидарно взыскано 299 276 руб. 28 коп. долга, 69 955 руб. 83 коп. процентов, 12 384 руб. 64 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Восток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с него суммы задолженности. В апелляционной жалобы ответчик не согласен с солидарным взысканием спорной задолженности. По утверждению ООО "Восток", на дату подписания разделительного баланса (18.02.2011) задолженность перед истцом отсутствовала, поскольку была погашена ООО "Восток Сервис" осенью 2008 года перечислением денежных средств на расчетный счет истца в ОАО "Тюменьэнергобанк". О закрытии счета истца в указанном банке ответчик уведомлен не был. Акт сверки от 12.12.2008 подписан ООО "Восток Сервис" с разногласиями на сумму 159 757 руб. 97 коп., не затрагивающими спорные товарные накладные. Кроме того, ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции о нарушении принципа справедливого разделения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Автопокрытия" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по товарным накладным от 30.09.2008 N 706, от 14.11.2008 N 879, от 18.11.2008 N 894, от 19.11.2008 N 904, от 20.11.2008 N 910, от 21.11.2008 N 914, от 24.11.2008 N 921, от 28.11.2008 N 940 (т.1. л.д.25-61) истец поставил ООО "Восток Сервис" товар на сумму 299 276 руб. 28 коп.

По утверждению истца, оплата поставленного товара не произведена.

В результате реорганизации в форме выделения из ООО "Восток Сервис" создано ООО "Восток" (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 18.02.2011 серия 72 N 001952270).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в настоящем деле ООО "Автопокрытия" заявило о взыскании задолженность в сумме 299 276 руб. 28 коп., 69 955 руб. 83 коп. процентов солидарно с ООО "Восток Сервис" и ООО "Восток".

Проанализировав имеющиеся в материалах дела товарные накладные на сумму 299 276 руб. 28 коп., установив факт передачи покупателю товара на заявленную сумму, а также ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате товара, со ссылкой на положения статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "Автопокрытия" в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования ООО "Автопокрытия", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Восток" не согласно с солидарным взысканием с него спорной задолженности, настаивает на том, что в разделительном балансе указанная задолженность отсутствовала в связи с ее погашением осенью 2008 года.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На общем собрании участников ООО "Восток Сервис" 08.11.2010 было принято решение о реорганизации ООО "Восток Сервис" путем выделения ООО "Восток".

18.02.2011 осуществлена государственная регистрация вновь созданного в результате выделения юридического лица - ООО "Восток".

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании пункта 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно пункту 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании части 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

При разрешении вопроса о солидарной ответственности вновь созданных в результате реорганизации (продолжающих деятельность) юридических лиц по обязательствам реорганизованного юридического лица рекомендуется принимать во внимание следующее.

Независимо от времени возникновения обязательства и срока его исполнения, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации юридические лица (включая то, из которого выделилось новое юридическое лицо), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого юридического лица между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого юридического лица (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии).

Определение правопреемников по обязательствам реорганизуемого юридического лица в разделительном балансе представляется собой реализацию договорного способа урегулирования соответствующих отношений между правопреемниками и исключает применение солидарной ответственности по правилам части 5 статьи 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Если разделительный баланс дает возможность определить правопреемника реорганизованного юридического лица, а нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого юридического лица между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого юридического лица, не установлено, должником по обязательству является тот правопреемник, к которому согласно разделительному балансу перешло соответствующее обязательство.

В передаточном акте и разделительном балансе (т. 1, л.д. 156-157) задолженность в сумме 299 276 руб. 28 коп. не указана.

Доводы подателя жалобы о том, что на дату подписания разделительного баланса (18.02.2011) задолженность перед истцом отсутствовала, поскольку была погашена ООО "Восток Сервис" осенью 2008 года перечислением денежных средств на расчетный счет истца в ОАО "Тюменьэнергобанк", судом апелляционной инстанции отклонены.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены платежные поручения, из которых усматривается, что в период с 19.11.2008 по 03.12.2008 ООО "Восток Сервис" давало поручения банку на перечисление денежных средств на общую сумму 299 276 руб. 28 коп. на расчетный счет ООО "Автопокрытия", открытый в ОАО "Тюменьэнергобанк".

Между тем представленные ответчиком платежные поручения не являются надлежащим подтверждением перечисления денежных средств в указанном размере.

В пункте 3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России 03.10.2002 N 2-П, при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Однако в рассматриваемых платежных поручениях отметка о списании денежных средств со счета плательщика отсутствует.

Из справок банка и сообщений ИФНС России по г.Тюмени усматривается, что счет истца в ОАО "Тюменьэнергобанке" закрыт 25.06.2008.

Спорные поставки производились в сентябре - ноябре 2008 года. Поэтому оплата по спорным поставкам не могла поступить на счет ответчика в ОАО "Тюменьэнергобанк". Неуведомление покупателя о закрытии счета в ОАО "Тюменьэнергобанк" правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Факт поступления ему денежных средств в оплату спорной задолженности истец отрицает.

В счетах на оплату и товарных накладных в числе реквизитов продавца указан р/с 40702810201150015908 в Филиале N 7215 ВТБ 24 (ЗАО) г. Тюмень.

Мотивов и причин, по которым перечисление денежных средств осуществлялось не по реквизитам указанного в счетах и товарных накладных расчетного счета в Филиале N 7215 ВТБ 24 (ЗАО) г. Тюмень, а на счет в ОАО "Тюменьэнергобанк", подателем жалобы не приведено. Тогда как действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, покупатель должен был производить оплату поставленного товара по указанным ему продавцом реквизитам, а не сделав этого, несет риск связанных с этим последствий.

В выписке о движении средств по счету ООО "Автопокрытия" в Филиале N 7215 ВТБ 24 (ЗАО) г. Тюмень за период с 26.09.2008 по февраль 2011 года сведения о поступлении денежных средств от ООО "Восток Сервис" или ООО "Восток" в оплату спорных поставок отсутствуют.

Акт сверки от 12.12.2008, подписанный ООО "Восток Сервис" с разногласиями на сумму 159 757 руб. 97 коп., не является допустимым доказательством отсутствия спорной задолженности, поскольку не подтвержден первичной документацией.

Также факт наличия задолженность подтверждается письменным заключением ООО "Профит-Аудит" по результатам оценки обоснованности отражения дебиторской задолженности при реорганизации ООО "Восток Сервис" перед ООО "Автопокрытия" по отношениям, возникшим в период с 30.09.2008 по 12.12.2008.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт погашения спорной задолженности ООО "Восток" не доказан.

При этом судом первой инстанции указано, что при реорганизации ответчиков допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого ООО "Восток".

Из бухгалтерского баланса, акта от 18.02.2011 N 3, акта от 18.02.2011 N 7, акта от 18.02.2011 N 9 видно, что фактически все активы реорганизованного общества были переданы ООО "Восток", а ООО "Восток Сервис" принял основную часть кредиторской задолженности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 к солидарной ответственности должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

Оспаривая обоснованность подобного вывода суда первой инстанции, со своей стороны доказательств в опровержение этого вывода податель жалобы не представил.

ООО "Восток" указывает, что размер активов, оставшихся у ООО "Восток Сервис", достаточен для погашения спорной задолженности. Согласно разделительному балансу от 18.02.2011 сумма перешедших в результате реорганизации к ООО "Восток Сервис" активов составила 5 275 тыс. руб., в том числе запасы в сумме 1 167 тыс. руб. По мнению ответчика, установление данного обстоятельства исключает возможность солидарного взыскания суммы долга с ООО "Восток".

Между тем ответчиком приведен выборочный анализ данных разделительного баланса.

Из разделительного баланса усматривается, что необоротные активы ООО "Восток Сервис" не передавались, размер переданной дебиторской задолженности составил 4108 тыс. руб., запасов - 1 167 тыс. руб. В составе пассивов указанному лицу при реорганизации передан непокрытый убыток (-3576 тыс.руб.), а также кредиторская задолженность в сумме 8841 тыс.руб.

Таким образом, размер переданной кредиторской задолженности превышает размер переданной дебиторской задолженности более чем в 2 раза. Дебиторской задолженности и запасов в общей сумме 5275 тыс. руб. для покрытия кредиторской задолженности (на сумму 8841 тыс. руб.) недостаточно.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "Восток Сервис" и ООО "Восток" должны нести солидарную ответственность по исполнению обязательств по оплате долга перед ООО "Автопокрытия".

В связи с чем решение суда первой инстанции о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца долга в сумме 299 276 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 955 руб. 83 коп., 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя является законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Восток" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2011 года по делу N А70-9679/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева Н.А. Шарова