Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 09АП-8271/12

г. Москва

28 марта 2012 г.

Дело N А40-21557/12-132-75

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивоваровой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Группа ВЕЛЕС Капитал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года по делу N А40-21557/12-132-75, принятое судьей Александровой О.Е., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Группа ВЕЛЕС Капитал" (ОГРН 1077759381468, 123610, г. Москва, Краснопресненская набережная, д.12) к Лаврову Василию Андреевичу о взыскании 9 108 615 руб. 79 коп

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Группа ВЕЛЕС Капитал" (ОГРН 1077759381468, 123610, г. Москва, Краснопресненская набережная, д.12) (далее - истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Лаврову Василию Андреевичу о взыскании 9 108 615 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2012 года суд передал дело N А40-21557/12-132-75 в Арбитражный суд Московской области (107996, г. Москва, пр-т Академика Сахарова, 18).

При этом суд первой инстанции указал, что исковые требования истца основаны на неисполнении ответчиком заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи ценных бумаг N ИГ-68/Ф от 01.11.2011 г.. Спор о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг не отнесен статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к корпоративным спорам. В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Ответчик - Лавров В.А. зарегистрирован по адресу: 141031, Московская область, г.п. Мытищи, дер. Челобитьево,д.97А. В связи с чем, суд пришел к выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2012 года отменить и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Податель жалобы указывает, что рассматриваемый спор подлежит отнесению к категории споров, указанных в статье 225.1 АПК РФ, так как связан с реализацией прав на акции ОАО "Проектные инвестиции".

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает указанное определение подлежащим отмене, а производство по делу N А40-21557/12-132-75 подлежащим прекращению в силу следующего.

По общему правилу о подведомственности дел арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

И только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, арбитражные суды рассматривают дела с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (статья 27 АПК РФ).

Однако, в соответствии со статьей 33 АПК РФ, определяющей правила специальной подведомственности, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ вне зависимости от субъектного состава участников спора.

Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации корпоративными являются споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Иск подан о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг N ИГ-68/Ф от 01.11.2011 г. в размере 9 108 615,79 рублей. В сумму задолженности входит сумма основного долга и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом истец не оспаривает права на указанные ценные бумаги и не требует их возврата.

Таким образом, требования истца связаны не со спором о принадлежности акций, а о взыскании задолженности, вытекающей из обязательственных правоотношений.

Согласно как доводам искового заявления, так и материалам дела стороны не оспаривают принадлежность ценных бумаг тому или иному лицу, участвующему в деле.

В рассматриваемом случае акции, являются предметом обязательственного правоотношения договора купли-продажи, а не объектом корпоративного спора между истцом и ответчиком.

В качестве ответчика в настоящем деле участвует гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанций, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание положения статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что спор по настоящему делу не подпадает под определение корпоративных споров, исходя из субъектного состава и характера отношений, и к нему не применяются положения части статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о специальной подведомственности.

Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 29 июня 2010 г. N 2334/10, определение ВАС РФ от 24.09.2010 N ВАС-12787/10).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела и направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области при участии в деле в качестве ответчика физического лица, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года по делу N А40-21557/12-132-75 отменить.

Прекратить производство по делу N А40-21557/12-132-75.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Группа ВЕЛЕС Капитал" (ОГРН 1077759381468, 123610, г. Москва, Краснопресненская набережная, д.12) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 68 543 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок три) рубля 08 копеек, оплаченной по платежному поручению N 61 от 24.01.2012 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов