Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 09АП-3063/12

г. Москва

26 марта 2012 г.

Дело N А40-108530/11-119-938

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "На Обыденском"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2012 г..

по делу N А40-108530/11-119-938, судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению ТСЖ "На Обыденском" (ОГРН 1027700328480, 119034, г. Москва, Обыденский пе. д.8 стр.10)

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора Территориальное управление по г. Москве (ОГРН 1047796509672, 107031, г. Москва, ул. Рождественка д.5/7)

о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "На Обыденском" (далее- заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее - ответчик, Управление) N 451-11/5622М от 13.09.2011 г.. по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2012 в удовлетворении требования обществу отказано. Суд исходил из правомерности привлечения ТСЖ к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права; не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились. Суд располагает доказательствами надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между заявителем и Федеральным Правительством Канады Ее Величества Королевы (заказчиком) был заключен договор от 01.01.2004 г.. на техническую эксплуатацию помещений, в соответствии с условиями которого заказчик обязался оплачивать стоимость оказанных ему услуг.

Обществом на указанный договор был оформлен в уполномоченном банке- ОАО АКБ "Росевробанк" паспорт сделки N 07031033/3137/0000/3/0 от 16.03.2007 г.. без указания цены договора.

При исполнении Договора 15.10.2010 на счет ТСЖ в уполномоченном банке поступила валюта Российской Федерации в размере 22 865, 30 рублей и 97 436, 38 руб.

Однако справка о подтверждающих документах была представлена заявителем в уполномоченный банк 23.11.2010.

06.09.2011 по данному факту в отношении заявителя с участием его представителя полномочным должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Данным протоколом установлен факт нарушения заявителем срока представления в уполномоченный банк 2-х экземпляров справки о подтверждающих документах и подтверждающего документа по указанным выше услугам (указанного акта), который установлен п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г.. N 258-П" О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций"(далее ПоложениеN 258-П). Представитель заявителя с данным протоколом не согласилась.

13.09.2011 заместителем Руководителя Управления было вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства и правильно установленные обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и сделал обоснованный и правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что предусмотренный КоАП РФ порядок принятия указанного постановления Управлением соблюден, последнее принято в пределах сроков, установленных ст.4.5 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, гарантии заявителю, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были обеспечены.

В соответствии с пп. 1 и 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Федеральный закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением N 258-П 01.06.2004 Центрального банка Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте РФ 16 июня 2004 г. за N 5848).

Из содержания п. 1.3. Указаний Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", зарегистрированными в Минюсте России 25.12.2007 г. за N 10804 следует, что справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2. Положения N 258-П и составляемая в соответствии с Приложением N 1 к Положению N 258-П, относится к формам учета по валютным операциям.

Согласно пункту 2.4. Положения N 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки, подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в данном абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Как следует из материалов дела, заявитель обязан был представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающий документы в срок, не позднее 15.11.2010. Однако справка была представлена заявителем в уполномоченный банк 23.11.2010, т.е. с нарушением на 8 дней установленного срока, установленного п. 2.4. Положения N 258-П.

Вина общества с учетом положения ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ заключается в том, у общества имелась возможность для соблюдения требований Положения N 258-П, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о совершении обществом вмененного на момент привлечения к административной ответственности правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 руб.

Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в законную силу 28.11.2011) в ст.15.25 КоАП РФ была введена новая ч.6.1, согласно которой нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Одновременно Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ из ч.6 ст.15.25 КоАП РФ была исключена соответствующая часть диспозиции, предусмотренная ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к ответственности за непредставление справки о подтверждающих документах вынесено 13.09.2011, т.е. в период действия ч.6 ст. 15.25. КоАП РФ, а решение суда первой инстанции 12.01.2012, т.е. после вступления в законную силу ч.6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ законодатель фактически переквалифицировал вмененный заявителю состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, путем выделения из данной нормы части диспозиции, касающейся нарушения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней, в новую ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Размер назначенного ТСЖ "На Обыденском" постановлением ТУ ФСФБН в городе Москве N 451-11/5622М от 13.09.2011 г.. и не исполненного административного наказания подлежит в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ приведению в соответствии с санкцией ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ, т.е. нормы смягчающей административную ответственность. При этом судом апелляционной инстанции применительно к положениям ст.ст. 4.2 и 4.2 КоАП РФ, учитываются наличие и отсутствие смягчающих или отягчающих обстоятельств установленных по делу.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить оспоренное решение суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2012 г.. по делу N А40-108530/11-119-938 изменить.

Снизить в соответствии с ч.6.1 ст. 15.25 КоАП РФ до 5000 (пяти тысяч) руб. размер административного штрафа, назначенного ТСЖ "На Обыденном" постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве N 451-11/5622М от 13.09.2011 г.. по делу об административном правонарушении.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов