Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 14АП-384/12

г. Вологда

27 марта 2012 г.

Дело N А66-8247/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

при участии от общества Егоровой К.М. по доверенности от 14.02.2012, от таможни Черменева Ю.Н. по доверенности от 01.09.2011 N 05-39/37, Задорожного О.Ю. по доверенности от 02.03.2012 N 05-39/4, от ЦЭКТУ Князевой О.А. по доверенности от 12.12.2011 N 12-11/328, Плехановой М.Ю. по доверенности от 28.09.2011 N 12-11/293,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2011 года по делу N А66-8247/2011 (судья Бачкина Е.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Модус Групп-ПВСФ" (ОГРН 1086952016910; далее - общество, ОАО "Модус Групп-ПВСФ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (ОГРН 1026900519821; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2011 N 10115000-35/2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (ОГРН 1037739150866; далее - ЦЭКТУ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2011 года заявленное требование удовлетворено: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции указывает, что правомерно квалифицировала правонарушение по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Считает, что из показаний свидетеля Сереброва Р.В. следует, что общество не задекларировало часть товара, находящегося в поставленной партии. Ссылается на применение судом первой инстанции утративших силу норм законодательства. По мнению таможни, для проведения экспертизы были отобраны 278 образцов, по 1 образцу каждого артикля, следовательно, объектом экспертизы явился весь поставленный товар. В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЦЭКТУ отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании его представители поддержали доводы апелляционной жалобы таможни, просили решение суда первой инстанции отменить.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.03.2011 обществом на Ржевский таможенный пост Тверской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10115040/140311/0001087, в соответствии с которой задекларированы товар N 1 - "ткань из синтетических комплексных текстурированных полиэфирных нитей, 100% полиэстер, окрашенная, пов. плот. 188 г/кв.м, ширина 2,9 м, общ. длина 8142,50 м, общ. площадь 23 613,25 кв.м, всего 293 рулонов на картон. шпулях, упак. в 85 п/э мешках, для фабричного пошива занавесок, не для розничной продажи", изготовитель - "Tuban Tekstil San.Ve Tic.Ltd.Sti." (Турция), товарный знак - "ARYA"; товар N 2 - "полотна основовязаные, из синтетических комплексных полиэфир, нетекстурированных нитей, 100% полиэстер, окрашенные, шир. 2,9 м, общ. длина 98 290,70 м, пов. плотн. 52 г/кв.м, общ. площадь 285 043,03 кв.м, изготов. на трикотаж, основовяз. машинах, для фабричного пошива занавесок, не для розничной продажи, всего 2149 рулонов ткани на картон. шпулях, упак. в 339 п/э мешках. Всего 190 штук образцов ткани разных размеров, упак. в 4 п/э мешках", изготовитель - "Tuban Tekstil San.Ve Tic.Ltd.Sti." (Турция), товарный знак - "ARYA"; товар N 3 - "кружева машинного вязания из химических нитей, состав 100% полиэстер, пов. плотн. 254 г/кв.м, ширина 30 см, общ. длина 2706,00 пог. м, общ. площадь 811,80 кв.м, всего 55 рулонов на картон. шпулях, упак. в 5 п/э мешках, не для розничной продажи, для фабричного пошива одежды. Изготовлено не на тамбурных машинах", изготовитель - "Tuban Tekstil San.Ve Tic.Ltd.Sti." (Турция), товарный знак - "ARYA".

В соответствии со срочным профилем риска N 20/10100/11032011/92189 (т. 2, л. 24) начальником Ржевского таможенного поста было выдано поручение N 10445040/140311/000182 на проведение таможенного досмотра товаров, задекларированных обществом по вышеназванной ДТ, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра от 17.03.2011 N 10115040/220311/000182.

В ходе указанной проверки таможня пришла к выводу о том, что обществом не были декларированы следующие товары: ткань нетекстурированная, из синтетических нитей, окрашенная, в рулонах, состав 100% полиэстер, различной ширины и расцветок, изготовитель - "Tuban Tic.Ltd.Sti." (Турция), товарный знак - "ARYA", количество - 1863 рулона, 86 977,2 погонных метра, вес брутто 14 376,01 кг; ткань из синтетических нитей (тюль), 100 % полиэстер, окрашенная, с машинной вышивкой по всей длине ткани, различной ширины, в рулонах, изготовитель - "Tuban Tekstil San.Ve Tic.Ltd.Sti." (Турция), товарный знак - "ARYA", количество - 286 рулонов, 11 091,8 погонных метра, вес брутто 2016,65 кг.

По данному факту определением старшего государственного таможенного инспектора Ржевского таможенного поста Тверской таможни Тарасенко И.А. от 24.03.2011 (т. 2, л. 2-7) в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10115000-35/2011.

Согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 05.04.2011 (т. 2, л. 122-166) старшим таможенным инспектором Ржевского таможенного поста Тверской таможни Тарасенко И.А. в присутствии двух понятых, с участием владельца товаров наложен арест на товар - ткань в рулонах, находящийся на складе N 2 временного хранения общества с ограниченной ответственностью "Опцион" (далее - ООО "Опцион"; Тверская область, г. Ржев, ул.Солнечная, д. 22). К протоколу прилагаются фотографии на 3 листах, приложение N 1 на 32 листах и приложение N 2 на 6 листах.

Из акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от 05.04.2011(т.2, л.168) следует, что ООО "Опцион" приняло на хранение ткань нетекстурированную, из синтетических нитей, окрашенную, в рулонах, различной ширины и расцветок, изготовитель - "Tuban Tekstil San.Ve Tic.Ltd.Sti." (Турция), товарный знак - "ARYA", в количестве 1863 рулонов, упакованных в 285 тюков, вес брутто 14376,01 кг; ткань из синтетических нитей(тюль), окрашенная, с машинной вышивкой по всей длине ткани, различной ширины, в рулонах, изготовитель - "Tuban Tekstil San.Ve Tic.Ltd.Sti." (Турция), товарный знак - "ARYA", в количестве 286 рулонов, упакованных в 54 тюка, вес брутто - 2016,65 кг. Всего 339 мест с товаром общим весом брутто 16 392,66 кг.

Сотрудниками таможни 07.04.2011 проведен осмотр помещения склада N 2 ООО "Опцион", о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (т.3, л. 2-197).

В соответствии с протоколом взятия проб и образцов от 08.04.2011 (т.4, л. 138-146) и приложениями N 1, 2 к нему сотрудниками таможни произведено изъятие образцов (проб) текстильного материала, арестованного 05.04.2011 в помещении склада N 2 ООО "Опцион".

В качестве проб и образцов взяты часть текстильного материала, размером приблизительно 30х30 см от 213 рулонов, маркированных бумажными этикетками со сведениями о виде и идентификационных признаках товара согласно приложению N 1, - всего 213 образцов; часть текстильного материала, размером приблизительно 30х30 см от 65 рулонов, маркированных бумажными этикетками со сведениями о виде и идентификационных признаках товара согласно приложению N 2, - всего 65 образцов.

Определением от 12.04.2011 (т.5, л.2-11) в отношении изъятых образцов назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ЦКТУ.

Согласно заключению эксперта от 27.05.2011N 07-01-2011/184 (т.6, л. 55-64) представленные на исследование пробы N 7, 17-23, 35, 40-43 (приложение N 2 к протоколу о взятии проб и образцов) являются фрагментами окрашенного основовязаного трикотажа из 100% полиэфирных (синтетических) комплексных нетекстурированных нитей. Такие гардинно-тюлевые полотна применяют для изготовления штор, отделки белья, накидок и т.п.; пробы N 1-6, 8-16, 24-34, 36-39, 44-65 (приложение N 2 к протоколу о взятии проб и образцов) представляют собой фрагменты тканей различных переплетений, изготовлены из 100% полиэфирных (синтетических) нитей и не являются основовязаным трикотажем. В основном предназначаются для изготовления портьер, драпировок, занавесей и др.

Отдел товарной номенклатуры и торговых ограничений (ОТН и ТО) с целью установления кода Товарной номенклатуры видов экономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) произвел исследование, из которого следует, что пробы N 7, 17-23, 35, 40-43 (приложение N 2 к протоколу о взятии проб и образцов) классифицируются в товарной подсубпозиции 6005 32 100 0 ТН ВЭД ТС; пробы N 1-213 (приложение N 1 к протоколу о взятии проб и образцов) и пробы N 1-6, 8- 16, 24-34, 36-39, 44-65 (приложение N 2 к протоколу взятия проб и образцов) классифицируются в товарной позиции 5407 ТН ВЭД ТС (служебная записка от 17.06.2011 N 17-16/827).

Докладной запиской от 21.06.2011 N 21-17 (т. 5, л. 46-49) должностное лицо таможни просило снять арест с товара - окрашенный основовязаный трикотаж, изготовленный из 100% полиэфирных (синтетических) нитей, в количестве согласно приложению N 1 (71 рулон), арестованного по делу об административном правонарушении и вернуть его законному владельцу.

Определением от 22.06.2011 таможней назначена дополнительная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос определения рыночной стоимости товара, арестованного 05.04.2011.

Согласно заключению эксперта от 11.07.2011 N 07-01-2011/345 (т.6, л.103-105) свободная рыночная стоимость товара - "ткань различных переплетений и способов отделки, изготовленная из 100% полиэфирных (синтетических) нитей" в количестве 2078 рулонов, 95 218,1 погонного метра, весом брутто 15 780,61 кг, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 14.03.2011 составляет 5 112 958,83 руб.

По результатам административного расследования таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.08.2011 N 10115000-35/2011.

Рассмотрев материалы проверки, временно исполняющий обязанности заместителя начальника таможни вынес постановление от 03.08.2011 N 10115000-35/2011, которым привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, без конфискации, что составило 2 556 479 руб. 42 коп.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру при их перемещении через таможенную границу. При этом таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пункту 2 статьи 181 названного Кодекса в декларации на товары указываются основные сведения о товаре, в том числе о наименовании товара и его количестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 187 ТК ТС декларанту определено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, помимо прочего, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров.

В силу статьи 188 ТК РФ при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

При этом на основании статьи 189 этого же Кодекса декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

За недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Из материалов дела следует, что в ходе таможенного оформления общество продекларировало то количество товара, которое фактически было им перевезено через границу.

При этом у таможенного органа не имелось претензий к количественным характеристикам ввозимого обществом товара. Таможней установлены недостоверные сведения о качественных характеристиках товара, заявленного в ДТ (в частности, неправильное указание кода ТН ВЭД).

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Материалами дела подтверждается и не отрицается таможенным органом, что в рамках спорных правоотношений никакой подлежащий декларированию товар (та или иная его часть) обществом не скрывался, а отличие качественных характеристик товара выявлено таможенным органом только с помощью экспертной оценки.

Ответственность в случае, если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Однако оспариваемым постановлением общество привлекается к административной ответственности только по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, состав которой в его действиях отсутствует.

Таким образом, проведенные ЦЭКТУ экспертизы образцов ввезенного обществом товара не имеют правового значения по делу, поскольку не устанавливают каких-либо обстоятельств, необходимых для привлечения общества к административной ответственности.

Таможенный орган в качестве доказательства недекларирования части товара обществом ссылается на показания таможенного декларанта Серебрякова Р.В., который в своих объяснениях (т. 5, л. 13-16) не отрицал факта недекларирования товаров.

Однако указанные объяснения сами по себе в отсутствие иных доказательств не могут подтвердить факт недекларирования обществом части товара.

Таможня также ссылается на то, что общество не приняло все необходимые меры для недопущения совершения административного правонарушения, в частности не воспользовалось своим правом на осмотр товара, взятие его проб и образцов для экспертизы.

Однако в условиях неправильной квалификации таможней деяния общества данный факт не имеет правового значения.

Кроме того, общество указало, что осмотр товара не проводился, так как оснований не доверять поставщику у ООО "Модус-Групп ПВСФ" не было.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции на страницах 9, 10 указал нормы законодательства, не подлежащие применению, поскольку они утратили силу, отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на правильность выводов суда.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что таможня неверно квалифицировала совершенное обществом правонарушение.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Следовательно, решение суда первой инстанции, признавшего незаконным оспариваемое постановление таможни, является правомерным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2011 года по делу N А66-8247/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов