Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 15АП-2473/12

город Ростов-на-Дону

28 марта 2012 г.

дело N А32-2362/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 41254);

от ответчика: представитель Мешкова Г.С., доверенность N АЮ-10012012-01 от 10.01.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30 мая 2011 г. по делу N А32-2362/2011

по иску КРО ООО инвалидов войны в Афганистане, ст. Староминская

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Юг", ст. Ленинградская

о взыскании задолженности и процентов в размере 1 519 958 руб. 08 коп.

принятое судьей Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

СРО КРО ООО инвалидов войны в Афганистане обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Юг", ст. Ленинградская о взыскании задолженности 1 284 452 руб. 45 коп. по договору поставки N 55 от 30.10.2007 г. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 235 505 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "Агро-Юг" обратился в суд с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

21.09.2010 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-54829/2009 ООО "Агро-Юг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, публикация сведений о несостоятельности (банкротстве) должника осуществлена 09.10.2010 г. в газете "Коммерсантъ" N 188.Требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, в связи с чем, конкурсный управляющий просит решение отменить, исковое заявление СРО КРО ООО инвалидов войны в Афганистане оставить без рассмотрения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал.

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 30 октября 2007 г.. между СРО КРО ООО инвалидов войны в Афганистане (поставщик) и ООО "Агро-Юг" (покупатель) был заключен договор поставки N 55, согласно условиям, которого истец обязался поставить ответчику ГСМ (печное топливо), а ответчик обязан принять товар и оплатить его стоимость.

Истец по товарным накладным поставил ответчику товар на сумму 1 481 629 руб. 24 коп., ответчик частично оплатил полученный товар на сумму 197 176 руб.79 коп.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 06.11.2009 г. сумма задолженности составляет 1 284 452 руб. 45 коп. (лист дела 29)

Ссылаясь на наличие задолженности за поставленный товар, истец обратился с иском о взыскании задолженности в размере 1 284 452 руб. 45 коп., на которую начислил проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 235 505 руб. 63 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по заявлению ОАО "Россельхозбанк" определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2010 г.. в отношении ответчика была введена процедура наблюдения, возбуждено дело N А32-54829/2009.

Решением суда от 30 мая 2011 г. ООО "Агро-Юг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Из содержания пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Как следует из материалов дела поставка товара и обязательства по ее оплате возникли до введении процедуры банкротства в отношении ответчика, что подтверждается товарными накладными за 2007,2008 г.г, актом сверки расчетов от 06.11.2009 г.Следовательно, заявленные требования не являются текущими, а подлежат включению в реестр кредиторов должника - ООО "Агро-Юг".

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции надлежит отменить, требования СРО КРО ООО инвалидов войны в Афганистане оставить без рассмотрения.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке статьи 100 Закона. Истец вправе обратиться с заявлением о включении суммы задолженности в реестре кредитором должника-

ООО "Агро-Юг"

В силу требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

При подаче иска государственная пошлина истцом в федеральный бюджет не оплачена, следовательно, возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2011 г. по делу N А32-2362/2011 отменить.

Исковые требования КРО ООО Инвалидов войны в Афганистане оставить без рассмотрения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный

арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н.Глазунова Т.Р.Фахретдинов