Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 15АП-14804/11

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2012 г.

дело N А32-7912/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - представитель - Листарова Алена Викторовна, доверенность от 28.12.2011 г..;

от ООО "Удача" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удача" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2011 по делу N А32-7912/2011,

принятое в составе судьи Лесных А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удача" к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - ООО "Каскад") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРО ФСС РФ) о признании незаконным решения N 3 с/с от 05.01.2011 г. и обязании принять к зачету и возместить обществу 139 375, 32 руб. расходов по социальному страхованию.

Решением суда от 24.08.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием фактов, свидетельствующих о создании искусственной ситуации для получения завышенного пособия по беременности и родам.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Удача" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 24.08.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что факт злоупотребления обществом правом на возмещение расходов из фонда социального страхования заинтересованным лицом не доказан. Все необходимые документы для подтверждения права на получение соответствующего возмещения обществом представлены. В материалах дела имеются доказательства фактического выполнения директором общества трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель ГУ КРО ФСС РФ против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Будкова М.П. является работником ООО "Удача" в должности руководителя (трудовой договор N 1 от 01.07.2010 г.).

С 14.09.2010 г. обществом "Удача" на основании листка нетрудоспособности N 5189382 Будковой М.П. предоставлен отпуск по беременности и родам, в связи с чем данному работнику выплачено пособие в размере 159 180 руб.

Общество "Удача" обратилось в Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ за компенсацией выплаченных Будковой М.П. сумм пособия.

ГУ КРО ФСС РФ проведена проверка по выделению средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию по заявлению ООО "Удача".

По результатам проверки, зафиксированном в акте N 165 с/с от 21.12.2010 г.., фондом принято решение N 3 с/с от 05.01.2011 г., которым отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 139 375, 32 руб.

В связи с отказом Фонда произвести соответствующую компенсацию в полном объеме, общество "Удача" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 16.07.99г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Закона), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 п. 2 ст. 11 Закона).

В целях исполнения возложенных на него обязанностей Фонд социального страхования (страховщик) вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.99г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.94г. N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Федеральным законом от 29.12.2006 г.. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон 255-ФЗ) определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам.

В соответствии со статьей 11 указанного закона пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В статье 13 Закона N 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Пункт 1 статьи 14 этого же закона определяет, что пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Средний дневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за указанный выше период на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата (пункт 3 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи размер дневного пособия по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 11 Закона N 255-ФЗ.

Размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (пункт 5 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

Как следует из материалов дела, правовым основанием для непринятия фондом социального страхования к возмещению расходов, произведенных страхователем в части выплаты работнику Будковой М.П. пособия по беременности и родам, явилось отсутствие документального подтверждения размера заработной платы Будковой М.П., исходя из которого исчислено пособие.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Будкова М.П. за 2,5 месяца до ухода в отпуск по уходу за ребенком принята на должность руководителя ООО "Удача" с должностным окладом 35 000 руб. согласно штатному расписанию. При этом до 15.11.2010 г. Будкова М.П. являлась единственным работником общества.

В ходе проверки заинтересованным лицом установлено, что общество не имело финансовой возможности выплачивать директору заработную плату в установленном размере.

Так, из книги доходов и расходов предприятия следует, что доход ООО "Удача" за 2010 год составил 28 400 руб. При этом обществом неоднократно заключались договоры беспроцентного займа на общую сумму 300 000 руб.

Следовательно, заработная плата и пособие по беременности и родам выплачены Будковой М.П. из заемных средств.

При этом общество не представило доказательств, обосновывающих критерии и показатели, из которых заработная плата Будковой М.П. была установлена в размере 35 000 руб., отсутствуют сведения об уровне сложности выполняемой ею работы.

В рассматриваемом случае спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов заявителя, произведенных в пользу застрахованного лица, и разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у директора предприятия полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования исключает удовлетворение заявленных требований.

В этой связи отказ Фонда социального страхования в возмещении обществу указанной суммы соответствует приведенным выше нормам законодательства РФ о социальном обеспечении (ст. 13 Закона N 81-ФЗ, ст. 11 Закона N 165-ФЗ), а также ст. 10 Гражданского кодекса РФ, запрещающей действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2011 по делу N А32-7912/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова О.А. Сулименко