Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 13АП-2331/12

г. Санкт-Петербург

29 марта 2012 г.

Дело N А21-7608/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Д. Абакумовой

судей Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2331/2012) ООО "Макро-Макс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2011 по делу N А21-7608/2011 (судья О.Н. Шкутко), принятое

по иску ООО "Вест проект +"

к ООО "Макро-Макс"

о взыскании основного долга

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вест проект +" ОГРН 1063905075156, юридический адрес: 236000, г. Калининград, ул. Мусоргского, 10 (далее - ООО "Вест проект +") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Макро-Макс" ОГРН 1053915502079, юридический адрес: 238313, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Низовье, Калининградская ул., 24 (далее - ООО "Макро-Макс") о взыскании 1 479 290 рублей основного долга.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции взыскал с ООО "Макро-Макс" последнюю часть оплаты по договору, которая должна была быть оплачена после выполнения и принятия всех работ. Ответчик ссылается на то, что сам предмет договора не исполнен, поэтому не подлежит оплате.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом между сторонами был заключен договор на выполнение проектных работ от 28.01.2008 N 03-01-08-ВП. По условиям договора ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) принял на себя обязательство по выполнению рабочего проекта кабельной ЛЭП-110 кВ от ПС "Северная" до ПС "Васильково" в г. Калининграде, в соответствии с техническим заданием ответчика в срок 90 рабочих дней.

В пунктах 2.1-2.3 договора стороны согласовали, что договорная цена за выполненную проектную документацию составляет 8 749 200 рублей, НДС не предусмотрен; стоимость проектных работ может меняться в случае изменения объемов работ ответчиком; оплата работ производится поэтапно, окончательный расчет после подписания акта приема-передачи проектной документации.

Согласно подписанному сторонами акту о приеме-передаче проектной продукции от 16.06.2009 N 03-01-08-ВП-1 ответчиком были приняты выполненные истцом работы и проектная продукция на сумму 7 658 000 рублей по договору от 28.01.2008 N 03-01-08-ВП.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.08.2010 по договору от 28.01.2008 N 03-01-08-ВП ответчик признал задолженность перед истцом в сумме 1 408 800 рублей.

Между сторонами также был заключен договор на выполнение проектных работ от 09.10.2008 N 25-10-08-ВП. По условиям договора ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство по выполнению рабочего проекта РТП в районе ул. Спортивной в г. Калининграде и кабельной трассы от ПС "Васильково" до проектируемой РТП (2 очередь) в соответствии с техническим заданием ответчика в срок 50 рабочих дней. В пунктах 2.1-2.3 договора стороны согласовали, что договорная цена за выполненную проектную документацию составляет 995 522 рубля, НДС не предусмотрен; стоимость проектных работ может меняться в случае изменения объемов работ ответчиком; оплата работ производится в размере 100% от договорной цены до начала выполнения работ.

Согласно подписанному сторонами акту о приеме-передаче проектной продукции от 16.06.2009 N 25-10-08-ВП-1 ответчиком были приняты выполненные истцом работы и проектная продукция на сумму 870 490 рублей по договору от 09.10.2008 N 25-10-08-ВП.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.08.2010 по договору N 25-10-08-ВП ответчик признал задолженность перед истцом в сумме 70 490 рублей.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции на основании положений статей 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из условий договоров на выполнение проектных работ от 28.01.2008 N 03-01-08-ВП и от 09.10.2008 N 25-10-08-ВП, пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, сданы ответчику по актам и подлежат оплате.

Данный вывод суда является правомерным и обоснованным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно подписанным сторонами актам о приеме-передаче проектной продукции N 03-01-08-ВП-1 и N 25-10-08-ВП-1 от 16.06.2009 ответчиком были приняты выполненные истцом работы и проектная продукция на сумму 7 658 000 рублей по договору от 28.01.2008 N 03-01-08-ВП и работы и проектная продукция на сумму 870 490 рублей по договору от 09.10.2008 N 25-10-08-ВП.

Из пункта 3 вышеуказанных актов следует, что исполнитель предъявил к приемке 1 этап рабочих проектов и ООО "Макро-Макс" не имеет к ООО "Вест проект +" претензий по объему, качеству и срокам оказания работ.

В соответствии с подписанными сторонами актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 19.08.2010 по договору N 03-01-08-ВП от 28.01.2008 и по договору N 25-10-08-ВП от 09.10.2008 ответчик признал задолженность перед истцом в сумме 1 479 200 рублей.

Довод заявителя, о том, что фактически выполнен только 1 этап работ, но, несмотря на это, суд первой инстанции взыскал полную сумму, которую ООО "Макро-Макс" должно было оплатить после завершения всех работ по договорам, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Договорная цена в соответствии с пунктом 2.1 договора от 28.01.2008 N 03-01-08-ВП составляет 8 749 200 рублей. В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора предусмотрены: предоплата в размере 50% от договорной цены до начала выполнения работ; промежуточный платеж в размере 40% по окончании проектных работ до начала выполнения согласований; окончательный расчет 10% после подписания акта приема-передачи проектной документации.

Стоимость принимаемых работ по акту приема передачи проектной продукции от 16.06.2009 N 03-01-08-ВП-1 составляет 7 658 000 рублей.

Договорная цена в соответствии с пунктом 2.1 договора от 28.01.2008 N 25-10-08-ВП составляет 995 522 рубля. В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора предусмотрена предоплата в размере 100% от договорной цены.

Стоимость принимаемых работ по акту приема передачи проектной продукции от 16.06.2009 N 25-10-08-ВП-1 составляет 870 490 рублей.

Указание в актах приема передачи проектной продукции на выполнение 1 этапа работ не свидетельствует о том, что в целом работы не выполнены.

В договорах N 03-01-08-ВП от 28.01.2008 и N 25-10-08-ВП от 09.10.2008 не имеется указания на этапы работ, а имеется указание на этапы оплаты работ, которые не подразделяют выполнение проектной документации и её передачу заказчику поэтапно (оплата производится до начала выполнения работ, до начала согласований и после подписания акта приема передачи проектной документации).

Довод подателя жалобы о том, что проекты не согласовывались с заинтересованными организациями и поэтому работы по договорам нельзя считать выполненными также не принимается, поскольку согласно пункту 1.4 договора N 03-01-08-ВП от 28.01.2008 и пункту 1.4 договора N 25-10-08-ВП от 09.10.2008 сроки согласования разделов Рабочего проекта не входят в стоимость работ и в срок исполнения работ по договору.

Следовательно, ООО "Вест проект +" выполнило обязательства по изготовлению и передаче проектной продукции, а ООО "Макро Макс" в соответствии с подписанными сторонами актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 19.08.2010 по договорам N 03-01-08-ВП от 28.01.2008 и N 25-10-08-ВП от 09.10.2008 не исполнило обязательства по оплате работ в размере 1 479 290 рублей.

Довод заявителя о том, что в акте приема передачи проектной продукции N 03-01-08-ВП-1 от 16.06.2009 согласована сторонами стоимость выполненного первого этапа рабочего проекта в сумме 7 658 000 рублей, которые и были уплачены ответчиком не нашел своего подтверждения в материалах дела. Так в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.08.2010 по договору от 28.01.2008 N 03-01-08-ВП ООО "Макро-Макс" перечислил ООО "Вест проект +" 6 249 200 рублей 00 копеек и признал задолженность перед истцом в сумме 1 408 800 рублей.

Поскольку судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, нарушения или неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2011 по делу N А21-7608/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макро-Макс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато