Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 16АП-482/12

г. Ессентуки

28 марта 2012 г.

Дело N А61-2210/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2011 по делу N А61-2210/2011 (судья Климатов Г.В.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (г. Владикавказ, ОГРН 1021500580090)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (г. Москва, ОГРН 10227739456084)

о взыскании 85 593 руб. 59 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Севкавказэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 85 593 руб. 59 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 8551 от 01.01.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт оплаты ответчиком задолженности за потребленную электроэнергию.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что суд в полном объеме не выяснил все имеющие значение для дела обстоятельства, материалами дела не подтверждается факт оплаты ответчиком имеющейся задолженности.

Согласно представленному отзыву предприятие считает доводы жалобы необоснованными.

Лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 30.12.2011 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 8551, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях настоящего договора, а также обеспечивать передачу электрической энергии покупателю путем заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии и предоставлять иные неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией услуги, а покупатель принимать и своевременно оплачивать приобретенную электроэнергию в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно главе 5 договора в целях надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, в соответствующих точках поставок, абонентом должен быть обеспечен учет электрической энергии в соответствии с требованиями договора и действующего законодательства.

В силу пункта 6.1 договора фактический объем потребления в расчетном месяце определяется по данным потребления и генерации энергии и мощности, за расчетный период исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, которые фиксируются в акте первичного учета электрической энергии.

Согласно пунктам. 8.2 и 8.5 договора расчет за истекший расчетный месяц осуществляется на основании данных приборов учета по сумме, выставленного гарантирующим поставщиком счета-фактуры.

Срок действия договора установлен с 01.01.2007 и считается ежегодно пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если стороны не заявят о его изменении или расторжении.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.08.2010 по 30.06.2011 поставил ответчику электрическую энергию в количестве 41 989 кВт/ч на общую сумму 163 119 руб. 60 коп., что подтверждено актами снятия показаний средств учета от 26.08.2010, от 26.09.2010, от 26.10.2010, от 17.11.2010, от 31.12.2010, от 26.01.2011, от 26.02.2011, от 26.03.2011, от 26.04.2011, от 26.05.2011, от 26.07.2011 и ответчиком не оспаривается.

По мнению истца, ответчик свои договорные обязательства по оплате потребленной энергии надлежащим образом не выполнял.

Из представленного истцом расчета сумма долга ответчика за отпущенную в спорный период электроэнергию с учетом сальдо по состоянию на 01.08.2011 в сумме 47 202 руб. 03 коп. составляет 85 593 руб. 59 коп.

Поскольку ответчик указанную задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию, образовавшуюся за период с 01.08.2010 по 31.07.2011.

Так, суд неоднократно предлагал истцу документально подтвердить объем предъявленной к оплате потребленной ответчиком электроэнергии и представить развернутый расчет суммы иска с учетом нулевого сальдо с 01.01.2007.

Требование суда истцом не было исполнено, доказательств, подтверждающих объем предъявленной к оплате электрической энергии за предыдущий период, не представлено.

По расчету истца сумма, предъявленная к оплате (85 593 руб. 59 коп.), рассчитана с учетом сальдо по состоянию на 01.08.2011 в сумме 47 202 руб. 03 коп.

Между тем наличие задолженности в сумме 47 202 руб. 03 коп. за предыдущий исковому период истцом не доказано и не обосновано.

С учетом того, что размер задолженности истец определяет с учетом задолженности, образовавшейся до августа 2010 года, суд первой инстанции правильно указал, что доказывание соответствующих обстоятельств является обязательным. Между тем эти обстоятельства истцом не доказаны.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные документы, а также контррасчет за период с 01.01.2007 (даты подписания договора энергоснабжения) по 01.12.2011, из которых следует, что предприятие оплатило принятую по договору энергоснабжения N 8551 от 01.01.2007 электроэнергию в полном объеме. Истец данный расчет не оспорил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сумма оплаты, произведенная предприятием за период с 01.01.2007 по 01.12.2011, превышает стоимость электроэнергии, предъявленной к оплате за период с 01.08.2010 по 31.07.2011, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы, которая уплачена им при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2011 по делу N А61-2210/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков