Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 11АП-2379/12

г. Самара

29 марта 2012 г.

Дело N А72-4185/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новоспасская Гипсовая Компания", р.п. Новоспасское, Новоспасский район, Ульяновская область, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 января 2012 года, принятое по делу N А72-4185/2011 судьей Ямщиковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новоспасская Гипсовая Компания" (ИНН: 7313006211, ОГРН: 1097313000036), р.п. Новоспасское, Новоспасский район, Ульяновская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Старатели-Новоспасское" (ИНН: 7313003059, ОГРН: 1027300870134), р.п. Новоспасское, Новоспасский район, Ульяновская область,

об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старатели-Новоспасское", р.п. Новоспасское, Новоспасский район, Ульяновская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Новоспасская Гипсовая Компания", р.п. Новоспасское, Новоспасский район, Ульяновская область,

о признании недействительными договоров аренды

с привлечением третьих лиц:

- открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Новоспасского отделения N 4264, р.п. Новоспасское, Новоспасский район, Ульяновская область,

- общество с ограниченной ответственностью "Старатели", г. Москва,

- Управление Росреестра по Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Новоспасская Гипсовая Компания", р.п. Новоспасское, Новоспасский район, Ульяновская область, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 января 2012 года, принятое по делу N А72-4185/2011.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика и третьих лиц, привлеченных к участию в деле (т.2 л.д.90-91, т.4 л.д.32-33 и т.5 л.д.142-145), копий апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю предложено в срок до 28 марта 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, направленная по адресу: 433870, Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. Заводская, д. 63, получена заявителем апелляционной жалобы 12 марта 2012 года (почтовое уведомление N 51074).

В срок, установленный судом (до 28 марта 2012 года), обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем жалобы она не уплачена.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоспасская Гипсовая Компания", р.п. Новоспасское, Новоспасский район, Ульяновская область, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 января 2012 года, принятое по делу N А72-4185/2011, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 30 л.

Судья

С.Ш. Романенко