Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 09АП-4122/12

г. Москва

28 марта 2012 г.

N А40-110669/11-75-446

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Румянцева П.В., Веклича Б.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2011 г. по делу N А40-110669/11-75-446, принятое судьей А.Н. Нагорной,

по заявлению ООО "НГП Северо Карасевское" (ОГРН 5077746306952, 129090,Москва, Гиляровского, д.18, стр.1)

к Государственному учреждению - Главному Управлению ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области) (ОГРН 1027701022788, 125009, Москва, Тверской б-р, д.18, стр.1)

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя:	Сергеева Е.И. по доверенности N СК29/28092011 от 28.09.2011;
от ответчика:	Соколов М.Н. по доверенности N 210-4-8/16627 от 19.12.2011;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "НГП Северо Карасевское" с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области от 04.08.2011 г. N 087 107 11 РК 0037883 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" и от 13.10.2011 г. N 087 107 11ВД 0100112 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках"; обязании возвратить взысканный штраф в сумме 245 989 рублей 05 копеек (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 26.12.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, ответчиком не доказана правомерность привлечения заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и правомерность взыскания штрафа по повторному требованию. Суд первой инстанции указал также на нарушение ответчиком порядка вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

С решением суда не согласился ответчик - ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что реализация решения ГУ-Отделения ПФР по г. Москве и Московской области, выраженная в форме решения ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области под регистрационным номером 087 107 11 РК 0037883, не является повторным привлечением организации к ответственности за одно и тоже правонарушение.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на нарушение сроков проведения повторной камеральной проверки.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ответчиком была проведена камеральная проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за 9 месяцев 2010 г, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 15.02.2011 г. N 08710730004452 (т. 2 л.д. 31-34) и принято решение от 20.04.2011 г. N 087 107 11 РК 0009975 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" (т. 2 л.д. 73-76).

Согласно данному решению заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ Федерального Закона "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в виде штрафа в размере 260 546 руб.; ему предложено уплатить начисленную сумму штрафа.

В связи с принятием указанного решения от 20.04.2011 г. ответчиком в адрес заявителя выставлено требование N 08710740200633 от 10.05.2011 г. об уплате начисленной решением от 20.04.2011 г суммы штрафа (т. 1 л.д. 35-36).

Не согласившись с решением от 20.04.2011 г., заявитель в соответствии со ст. 43 Закона N 212-ФЗ обратился в Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Москве и Московской области, которое по результатам рассмотрения жалобы заявителя приняло решение от 23.06.2011 г. N ТД-11/24355, в котором указало, что штраф за несвоевременное представление отчетности начислен заявителю правомерно, но сумму штрафа следует пересчитать, исходя из сумм ежемесячных платежей, начисленных за последние три месяца отчетного (расчетного) периода (строка 114 РСВ-1 ПФР), в связи с чем указано на необходимость изменения решения органа контроля за уплатой страховых взносов или предложено вынести новое решение по существу (т. 1 л.д. 43-44). При этом в данном решении не было указано на то, что решение Фонда от 20.04.2011 г. N 087 107 11 РК 0009975 было изменено Отделением Фонда.

В связи с принятием Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Москве и Московской области решения от 23.06.2011 г. N ТД-11/24355, ответчиком Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области был составлен акт камеральной проверки от 07.07.2011 г. N 08710730043390 (т. 1 л.д. 14-17), по содержанию аналогичный ранее составленному акту камеральной проверки от 15.02.2011 г. N 08710730004452 (т. 2 л.д. 31-34), а также принято решение от 04.08.2011 г. N 087 107 11 РК 0037883 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" (т. 1 л.д. 21-25).

Данным решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ "Федерального Закона о страховых взносах в пенсионный фонд российской федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в виде штрафа в размере 246 366,20 руб.; ему предложено уплатить начисленную сумму штрафа.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что решением от 04.08.2011 г. N 087 107 11 РК 00037883 заявитель повторно привлечен к ответственности за то же самое нарушение ст. 46 Закона 212-ФЗ при представлении отчета за 9 месяцев 2010 г. При этом на изменение или отмену ранее вынесенного решения N 087 107 11 РК 0009975 от 20.04.2011 г. в нем не указано.

В соответствии с ч.2 ч. 2 ст. 56 Закона N 212-ФЗ по итогам рассмотрения жалобы на акт органа контроля за уплатой страховых взносов вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящее должностное лицо) вправе: оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт органа контроля за уплатой страховых взносов; отменить решение органа контроля за уплатой страховых взносов и прекратить производство по делу о правонарушении; изменить решение органа контроля за уплатой страховых взносов или вынести новое решение по существу.

Как правильно указано судом первой инстанции Закон N 212-ФЗ не предоставляет право вышестоящему органу контроля за уплатой страховых взносов в рамках рассмотрения им жалобы плательщика страховых взносов на акт органа контроля за уплатой страховых взносов, не вынося нового решения, направить материалы дела на повторное рассмотрение в нижестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов с поручением нижестоящему органу принять новое решение.

Положениями Закона N 212-ФЗ не предусмотрено также право органа контроля за уплатой страховых взносов по результатам рассмотрения вышестоящим органом жалобы плательщика страховых взносов проводить новую камеральную проверку и выносить новое решение о повторном привлечении плательщика страховых взносов к ответственности.

В связи с изложенным, довод ответчика о том, что оспариваемое решение является формой реализации решения вышестоящей инстанции и не является повторным привлечением общества к ответственности за одно и тоже правонарушение является необоснованным и судом апелляционной инстанции отклоняется.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из неправомерности выставления повторного требования об уплате штрафной санкции от 07.09.2011 г N 08710740498343 на сумму 246 366,20 руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона N 212-ФЗ в случае если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование.

Судом установлено, что первоначально выставленное заявителю требование об уплате штрафной санкции не было отозвано или отменено, а новое требование об уплате штрафа от 07.09.2011 г N 08710740498343 выставлено уже на сумму 246 366,20 руб.

В связи с неисполнением требования от 07.09.2011 г N 08710740498343 ответчиком принято решение от 13.10.2011 г. N 087 107 11ВД 0100112 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках" (т. 1 л.д. 101-102), которым решено произвести взыскание за счет денежных средств заявителя штрафа в сумме 246 366,20 руб.

Решение о взыскании исполнено: с расчетного счета заявителя списаны денежные средства по платежным ордерам от 08.11.2011 г. N 68865 на сумму 188 724,56 руб. и от 07.11.2011 г. N 68865 на сумму 57 641,64 руб., всего на сумму 246 366,20 руб.

Принимая во внимание, что Законом о страховых взносах не предусмотрено направление повторных требований, а также учитывая, что многократное направление плательщику страховых взносов требований об уплате одной и той же недоимки (штрафа) по одним и тем же основаниям и за один и тот же расчетный период влечет изменение установленных ст. 22 Закона N 212-ФЗ сроков направления требования, решение от 13.10.2011 г. N 087 107 11ВД 0100112 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках", принятое на основании повторного требования N 08710740498343 от 07.09.2011 г. и решения от 04.08.2011 г. N 087 107 11 РК 0037883, правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Судом первой инстанции также установлено, что при вынесении оспариваемого решения ответчиком допущены нарушения положения ст. 39 Закона N 212-ФЗ в части порядка вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Частью 2 ст. 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В соответствии с ч. 3 названной статьи лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки (ч. 4 ст. 39 Закона N 212-ФЗ).

Из материалов дела следует, что акт N 08710730043390 рассмотрен и решение от 04.08.2011 г. N087 107 11 РК 0037883 о привлечении Заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2011 г. N 212-ФЗ в виде наложения штрафа в сумме 246 366,20 руб. вынесено в отсутствие заявителя, не извещенного о дате и времени рассмотрения материалов проверки, что является нарушением п. 2 ст. 39 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с п. 9 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений.

При этом в силу пункта 6 названной статьи в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

В нарушении порядка оформления результатов проведенных проверок в акте N 08710730043390 и в решении N 087 107 И РК 0037883 от 04.08.2011 г.. ответчиком не изложены обстоятельства установления противоправности действий общества, не указаны документы, подтверждающие обстоятельства правонарушения, не представлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, суд первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 34 Закона N 212-ФЗ камеральная проверка проводится в период трех месяцев со дня предоставления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Учитывая, что расчет за 9 месяцев 2010 г. был представлен заявителем в Фонд 14.02.2011 года, суд первой инстанции правомерно установлено, что совершенные Фондом после принятия Отделением Фонда решения от 23.06.2011 г. N ТД-11/24355 процессуальные действия совершены за пределами установленных Законом N 212-ФЗ сроков.

Принимая во внимание, что ответчиком не доказана правомерность привлечения заявителя к ответственности по ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ и правомерность взыскания штрафа по повторному требованию, в связи с чем его решения от 04.08.2011 г. N 087 107 11 РК 0037883 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" и от 13.10.2011 г. N 087 107 11ВД 0100112 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках" указанные решения правомерно признаны судом недействительными.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для повторного привлечения заявителя к ответственности за несвоевременное представление отчетности, то взысканные с него по платежным ордерам от 08.11.2011 г. N 68865 на сумму 188 724,56 руб. и от 07.11.2011 г. N 68865 на сумму 57 641,64 руб., денежные средства по решениям от 04.08.2011 г. N 087 107 11 РК и от 13.10.2011 г. N 087 107 11ВД 0100112, признанным недействительными на общую сумму 245 989,05 руб. (сумма к возврату уменьшена согласно принятому судом уменьшению заявленных требований в указанной части с учетом представленных Фондом данных о наличии задолженности по пени) подлежат возврату в порядке ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ и ст. 201 АПК РФ в целях восстановления прав и законных интересов заявителя, нарушенных оспариваемыми актами.

Обстоятельств, препятствующих возврату, судом не установлено, ответчиком заявлений об их наличии не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 г. по делу N А40-110669/11-75-446 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Б.С. Веклич