Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 09АП-5727/12

город Москва

29 марта 2012 г.

Дело N А40-105247/11-154-891

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

cудей Седова С.П., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УфаТрансАвто"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.01.2012 по делу N А40-105247/11-154-891,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инфорком-центр"

(ОГРН 1027739339022, Москва, Звенигород, Почтовая ул., д. 8)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УфаТрансАвто"

(ОГРН 1050204691350, Уфа, Ленина ул., д. 99, офис 5)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Инфорком-центр" к Обществу с ограниченной ответственностью "УфаТрансАвто" о взыскании задолженности в размере 242.455 руб. 71 коп., пени в размере 67.765 руб. 60 коп. по агентскому соглашению от 15.11.2006 N АБ - 1511/14.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда в части пени отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом (агент) и ответчиком (принципал) было заключено агентское соглашение от 15.11.2006 N АБ - 1511/14, согласно которому Агент заключает от своего имени и в интересах Принципала договор с автозаправочными станциями (далее "АЗС"). В рамках этих договоров Принципал получает возможность заправлять свои транспортные средства на этих АЗС посредством предъявления пластиковых карточек, (в терминологии Соглашения пластиковая карточка именуется "Карта"), предоставляемых Агентом, без уплаты наличных средств в момент заправки. Оборудование для обработки пластиковых карточек поставляется на АЗС Агентом. Оплата топлива, полученного Принципалом на АЗС, производится следующим образом: АЗС выставляют счета Агенту и высылают ему бумажные документы - чеки с информацией о получении топлива Принципалом, Агент оплачивает указанные счета АЗС и в свою очередь выставляет счета за топливо Принципалу, который должен уплатить стоимость потребленного топлива на расчетный счет Агента.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.6.2. Соглашения Принципал обязан был осуществить оплату в течение 5 (пяти) календарных дней по выставленным счетам-фактурам, в том числе направленным по факсимильной связи, или по электронной почте с обязательным подтверждением Принципалом получения документа с указанием Ф.И.О. получателя.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (с учетом частичной оплаты 49.912, 15 руб. и 100.000 руб.) оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.3 Соглашения с ответчика обоснованно взыскана неустойка в размере 67.765,60 руб. по ставке 0,1%, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы по вопросу отмены решения суда в части неустойки подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 по делу N А40-105247/11-154-891 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УфаТрансАвто" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов