Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 09АП-4580/12

г.Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А40-84761/11-146-721

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспортный N 5"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2011 по делу N А40-84761/11-146-721, судьи Ласкина Л.В.,

по заявлению ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспортный N 5" (ОГРН 1023700552204, 153006, г.Иваново, л. Новая, дом 15)

к Федеральной службе по финансовым рынкам

о признании незаконным бездействия и обязании

третье лицо: ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС"

при участии:

от заявителя:	Лапшин А.Н. по дов. от 07.09.2011;
от ответчика:	Авакян А.Р. по дов. от 14.04.2011;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москва с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) о признании незаконным бездействия по неисполнению законодательства Российской Федерации в части противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем в результате хищения акций Сбербанка России, принадлежащих заявителю, и возложении обязанности осуществить контрольную проверку, в том числе ЗАО "Регистраторское общество "Статус", связанную с легализацией (отмыванием) доходов.

Решением суда от 20.12.2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано. При этом суд исходил из того, что на момент рассмотрения спора отсутствует нарушение законных прав и интересов Общества, поскольку жалоба рассмотрена и дан ответ, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления в силу ст. ст. 198, 200 АПК РФ.

ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспортный N 5" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы ссылается на то, суд не учел всех обстоятельств по делу, а именно, бездействие ФСФР России относительно противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем и защите частной собственности в виде имеющихся у них в собственности именных акций.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 20 августа 2004 года ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" списало 7 800 штук обыкновенных именных акций Сберегательного Банка Российской Федерации с лицевого счета ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" и зачислило на лицевой счёт номинального держателя - Некоммерческого партнёрства "Национальный депозитарный центр.

Основанием списания явились решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2004 по делу N А40-17669/04-126-241 и постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 августа 2004 года, представленные регистратору судебным приставом-исполнителем Службы судебных приставов по исполнению решений арбитражных судов и особым исполнительным производствам.

29 марта 2011 года Общество направлено в адрес Федеральной службы по финансовым рынкам обращение за N 15/29-03 по обстоятельствам списания регистратором 7 800 обыкновенных именных акций Сбербанка России, а также требование о лишении регистратора лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра и обращении в суд с заявлением о ликвидации регистратора.

Письмом от 28.04.2011 N 11-ЕК-04/10320 ФСФР известила Общество о том, что в действиях регистратора отсутствуют нарушения законодательства о ценных бумагах, заявителю предложено обратиться в суд за защитой права.

Полагая, что поддельность решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2004 года N А40-17669/04-126-241 и постановления о возбуждении исполнительного производства установлена решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 июля 2005 года по делу N А40-24388/05-96-200, следовательно, ФСФР России бездействует в защите конституционных прав Общества и в противодействии легализации преступных доходов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198. ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в рамках настоящего дела оспаривается бездействие ФСФР России по вопросу, отнесенному к его компетенции, законность которого может быть оспорена в порядке главы 24 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что жалоба Общества рассмотрена ФСФР России с учетом требований Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 и Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 20.07.2010 N 10-49/пз-н, дан ответ, что подтверждается письмом ФСФР от 28.04.2011 N 11-Ек-04/10320.

В результате рассмотрения обращения ответчиком было установлено, что 20.08.2004 в реестре владельцев ценных бумаг Сбербанк России Регистратор провел операцию по списанию с лицевого счета заявителя на счет номинального держателя - Некоммерческого партнерства "Национальный депозитарный центр" - 7 800 обыкновенных акций Сбербанк России.

Основанием для проведения данной операции послужили решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2004 по делу N А40-17669/04-126-241 и постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2004, предоставленные регистратору судебным приставом-исполнителем Службы судебных приставов по исполнению решений арбитражных судов и особым исполнительным производствам ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве Михалевым И.Б.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При поступлении к регистратору документов, необходимых для проведения в реестре операции по переходу прав собственности по решению суда, и при отсутствии оснований для отказа в проведении такой операции, регистратор обязан провести операции по переходу прав собственности.

Таким образом, по результатам рассмотрения обращения заявителю направлен ответ, содержащий анализ всех представленных доводов, в связи с чем, ФСФР России бездействия в отношении заявителя не допускала.

Кроме того, ФСФР России также разъяснено заявителю о его праве обратиться в суд с соответствующим иском к регистратору при наличии правовых оснований.

Приложенная к апелляционной жалобе копия решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 по делу N А40-72971/11-45-638, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о том, что заявитель обращался в суд с соответствующим иском к регистратору, поскольку в рамках указанного дела заявителю было отказано в удовлетворении требований об истребовании акций из чужого незаконного владения, где ответчиками являлись ЗАО НКО НРД и ЗАО "Алор Инвест". Неправомерные, по мнению Общества, действия регистратора - ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" по списанию обыкновенных именных акций заявителя последним не оспаривались.

Что касается довода апелляционной жалобы о неисполнении ответчиком законодательства Российской Федерации в части противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем в результате хищения акций Сбербанка России, принадлежащих заявителю, и возложении обязанности осуществить контрольную проверку, в том числе ЗАО "Регистраторское общество "Статус", связанную с легализацией (отмыванием) доходов, то суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с требованиями пункта 11 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" ФСФР России контролирует порядок проведения операций с денежными средствами или иным имуществом, совершаемых профессиональными участниками рынка ценных бумаг в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии отмыванию доходов), установлен статьей 6 Закона о противодействии отмыванию доходов.

Так, к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, относятся операции с денежными средствами в наличной форме (в том числе приобретение физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет), зачисление или перевод на счет денежных средств, предоставление или получение кредита (займа), операции с ценными бумагами в случае, если хотя бы одной из сторон является физическое или юридическое лицо, имеющее соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не выполняет рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), либо если указанные операции проводятся с использованием счета в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории), операции по банковским счетам (вкладам), а также ряд иных сделок с движимым имуществом.

Статьей 7 Закона о противодействии отмыванию доходов установлены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В настоящем случае, вышеуказанная операция с ценными бумагами не подлежит контролю в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2011 по делу N А40-84761/11-146-721 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко