Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 02АП-153/12

г. Киров

29 марта 2012 г.

Дело N А82-2449/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2011 по делу N А82-2449/2011, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску открытого акционерного общества "Ярославская городская электросеть" (ИНН: 7604168778; ОГРН: 1097604020227)

к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН: 7602063917; ОГРН: 1077602005216),

третьи лица - открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания",

Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля,

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославская городская электросеть" (далее - истец, ОАО "Яргорэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - ответчик, ОАО "Управдом Дзержинского района") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 560 485 рублей 66 копеек в возмещение стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (далее - электроэнергия) за период с февраля по декабрь 2010 года, а также судебных расходов в виде платы за получение в отношении ответчика выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и государственной пошлины.

Согласно определениям от 21.06.2011, от 28.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания", Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее - третьи лица, ОАО "ЯСК", Департамент).

Решением от 06.12.2011 исковые требования в вышеуказанном размере удовлетворены, а также с ответчика в пользу истца взыскано 200 рублей расходов в виде платы за получение выписки из ЕГРЮЛ, 28 604 рубля 85 копеек расходов по государственной пошлине, истцу возвращено из федерального бюджета 1 472 рубля 57 копеек государственной пошлины.

ОАО "Управдом Дзержинского района", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права и счел установленными недоказанные обстоятельства, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В жалобе указано, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика об осуществлении им своей деятельности в соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Услуга по электроснабжению не входит в перечень коммунальных услуг, предоставляемых по договору управления, в связи с этим ОАО "Управдом Дзержинского района" не обязано начислять и взимать с граждан плату за электроснабжение на общедомовые нужды. Собственники помещений многоквартирных домов заключили публичные договоры с энергоснабжающей организацией (ОАО "ЯСК"), на основании которых электроэнергию на общедомовые нужды оплачивают напрямую. Кроме того, факт бездоговорного потребления и размер тарифов в расчете не доказаны истцом. Акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены с нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Постановление N 530), так как не содержат даты предыдущей проверки. Примененные тарифы отсутствуют в Постановлении мэрии города Ярославля от 25.01.2010 N 234 (далее - Постановление N 234).

ОАО "Яргорэлектросеть" в отзыве считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, присоединенными к сетям истца, не заключил договор на электроснабжение с гарантирующим поставщиком (ОАО "ЯСК"). С учетом Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Постановления N 530, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), приказа Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 26.05.2010 N 34, ОАО "Управдом Дзержинского района" несет обязанность по оплате электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, при взыскании стоимости бездоговорного потребления является ответчиком. В порядке оформления представленных актов о неучтенном потреблении электроэнергии нарушений не выявлено.

ОАО "ЯСК" поддерживает по спору позицию, изложенную в отзыве, представленном в суд первой инстанции.

Департамент отзыв на жалобу не представил.

Стороны и третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в апелляционный суд не направили. ОАО "Управдом Дзержинского района", ОАО "ЯСК" ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ОАО "Яргорэлектросеть" проведены мероприятия по контролю энергоснабжения в многоквартирных домах с предварительным извещением ОАО "Управдом Дзержинского района" о времени, месте проверок и необходимости направить представителя (л.д. 70-72).

По результатам проверок, состоявшихся в отсутствие представителя ответчика и при участии двух свидетелей, выявлено, что электропотребление на общедомовые нужды (освещение лестничных клеток, обеспечение работы лифтов, домофонов и другого внутридомового оборудования) осуществляется без договора на энергоснабжение с ОАО "ЯСК". В частности, в домах, находящихся в управлении ОАО "Управдом Дзержинского района" и расположенных по адресам: ул. Бабича, д. 11, к.3; д. 14; д. 16; д. 18; д. 18, к.2; ул. Батова, д. 1, к.2; д. 3, к.2; д. 5; д. 5, к.3; д. 5, к.2; д. 7; д. 7, к.2; д. 9; пр-т Дзержинского, д. 6, к.2; д. 6, к.3; д. 8; д. 8, к.2; д. 10, к.2; пр-т Ленинградский, д. 64, к.3; ул. Панина, д. 8; ул. Строителей, д. 1, к.4; д. 3; д.3, к.3.

Указанные нарушения зафиксированы в актах о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.02.2011 N N 18724 - 18734, 18736 - 18740, 18743 - 18749, подписанных представителем истца и свидетелями (л.д. 45-69).

Истец направил ответчику копии данных актов с претензией от 10.02.2011 N 439, в которой потребовал оплатить выявленное бездоговорное потребление электроэнергии (л.д. 98).

Претензионное требование об оплате оставлено без удовлетворения.

В связи с этим истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области.

Правовым основанием заявленного иска явились статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 152, 155, 156 Постановления N 530. По уточненному расчету взыскиваемая стоимость электроэнергии составила 1 560 485 рублей 66 копеек за период с февраля по декабрь 2010 года. При ее исчислении учтены затраты на освещение мест общего пользования, включенные в размер утвержденной Постановлением N 234 платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета электроэнергии, и общая площадь многоквартирного дома (л.д. 35-44, 101-103, 157, 173-186).

ОАО "ЯСК" в объяснениях подтвердило, что в спорный период относительно электроэнергии на общедомовые нужды с ОАО "Управдом Дзержинского района" не был заключен договор поставки и от него не получена оплата (л.д. 129-130).

Департамент в отзыве сообщил, что в период с 01.02.2010 по 31.12.2010 плата за содержание и ремонт жилого помещения включала расходы на освещение мест общего пользования, при ее применении население производило ОАО "Управдом Дзержинского района" оплату электроэнергии на общедомовые нужды (л.д. 161).

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьями 1102 ГК РФ, 154, 155 ЖК РФ, пунктом 49, приложением N 2 Правил N 307, пунктами 89, 147, 151, 152, 155, 156, 159 Постановления N 530. Оценив представленные доказательства, суд счел, что бездоговорное потребление электроэнрегии подтверждено документально, его стоимость истцом рассчитана по установленным тарифам и нормативу потребления коммунальной услуги электроснабжения, ответчиком не оспорена, доказательства оплаты не представлены. Суд также признал необоснованным довод ответчика об отсутствии обязанности по взиманию с граждан платы за электроснабжение на общедомовые нужды, указав, что его энергопринимающие устройства присоединены к сетям истца. Поэтому суд удовлетворил заявленные требования.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы жалобы и отзывов на нее, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Требования истца к ответчику заявлены в защиту права на возмещение стоимости электроэнергии по факту ее бездоговорного потребления на общедомовые нужды многоквартирных домов.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договора, вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу статей 539-548 ГК РФ потребление и оплата энергии регулируются договором между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем).

В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) образует неосновательное обогащение, стоимость которого приобретатель возмещает потерпевшему.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что потребление энергии без оплаты в отсутствие договорных отношений может быть квалифицировано и подлежит возмещению как неосновательное обогащение.

Из части 1 статьи 153, статьи 154, частей 4, 7 статьи 155, статей 161, 162 ЖК РФ следует, что относительно многоквартирного дома в соответствии с договором управления управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, в частности электроснабжения. Собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме вносят управляющей организации плату за названные услуги.

При этом управляющая организация, оказывая коммунальные услуги, является исполнителем этих услуг, приобретает для их предоставления у ресурсоснабжающей организации по заключенному с ней договору коммунальный ресурс, в частности электроэнергию, вправе требовать от граждан оплаты оказанных услуг (пункты 3, 49, 50 Правил N 307).

В пункте 89 Постановления N 530 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Количество приобретаемой электроэнергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Таким образом, управляющая организация в рамках своей деятельности по управлению многоквартирным домом заключает, выступая в качестве абонента, договор с энергоснабжающей организацией, в соответствии с которым приобретает и оплачивает электроэнергию.

Материалы дела свидетельствуют, что в спорном периоде ОАО "Управдом Дзержинского района" являлось управляющей организацией многоквартирных домов, в которых ОАО "Яргорэлектросеть" проведена проверка, однако не имело заключенного с ОАО "ЯСК" в установленном порядке договора на приобретение электроэнергии для нужд этих домов.

Данные обстоятельства ответчик не отрицает.

Аргументы жалобы, что услуга электроснабжения не входит в перечень коммунальных услуг, предоставляемых по договору управления, у ОАО "Управдом Дзержинского района" отсутствует обязанность по начислению и взиманию с граждан платы за электроснабжение на общедомовые нужды, отклоняются. Доказательства того, что электроснабжение многоквартирных домов в части общедомовых нужд не относилось к обязательствам ответчика как управляющей организации, не представлены.

Ссылка на то, что собственниками помещений многоквартирных домов заключены публичные договоры с ОАО "ЯСК" и осуществляется на основании таких договоров прямая оплата, несостоятельна.

Исходя из пункта 3 Правил N 307, оказание коммунальной услуги иной организацией - не управляющей, а производящей или приобретающей коммунальный ресурс - допускается в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

В силу пункта 64 Постановления N 530 наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электроэнергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя.

Согласно пункту 90 Постановления N 530 в договоре с исполнителем коммунальных услуг может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.

В настоящем деле не подтверждены документально ни управление многоквартирными домами непосредственно собственниками помещений, ни оплата гражданами, проживающими в таких домах, электроэнергии для общедомовых нужд непосредственно ОАО "ЯСК" по прямым договорам либо по праву, делегированному исполнителем коммунальных услуг.

Напротив, представленные доказательства показывают, что ответчик имел основания получать от граждан оплату электроэнергии для общедомовых нужд - в составе утвержденной уполномоченным органом платы за содержание и ремонт жилого помещения.

ОАО "Управдом Дзержинского района" расчет с ОАО "ЯСК" за потребленную многоквартирными домами электроэнергию на общедомовые нужды не производило, ее поставку через сети ОАО "Яргорэлектросеть" не опровергло.

С учетом сказанного, на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение в виде сбережения платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды без договора.

Специфика энергоснабжения состоит в том, что энергия, отпущенная энергоснабжающей организацией, доводится до абонента (потребителя) через сети сетевой организации и оплачивается названными лицами, в том числе сетевой организацией в объеме фактических потерь.

В связи с этим Постановление N 530 содержит специальные условия возмещения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

В пункте 151 Постановления N 530 закреплено право субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электроэнергией потребителей, в том числе сетевой организации, проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электроэнергии.

При этом потребление электроэнергии признается бездоговорным, если осуществляется юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электроэнергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В силу пунктов 152, 156 Постановления N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии. На основании данного акта осуществляются расчеты за бездоговорное потребление электроэнергии, в том числе взыскивается стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии с лица, осуществлявшего такое потребление, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

Следовательно, сетевая организация вправе требовать возмещения бездоговорного потребления электроэнергии на основании надлежаще оформленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии от лица, осуществлявшего такое потребление и имеющего присоединенные к ее сетям энергопринимающие устройства.

ОАО "Яргорэлектросеть" как сетевая организация воспользовалось правом на проведение проверки и выявило бездоговорное потребление электроэнергии, зафиксировав его в установленном Постановлением N 530 порядке, предъявило ОАО "Управдом Дзержинского района" к оплате стоимость такого потребления, обосновав ее расчетом.

Доводы жалобы о недоказанности факта бездоговорного потребления и размерах тарифов отклоняются.

В обжалуемом решении бездоговорное потребление правильно признано подтвержденным, исходя из надлежащей оценки представленных истцом актов о неучтенном потреблении электроэнергии, которые по своему содержанию и порядку составления соотносимы с требованиями пункта 152 Постановления N 530.

То, что в данных актах не отражены даты предыдущих проверок, не имеет значения. По этой дате определяется начало периода бездоговорного пользования электроэнергией, что в рассматриваемой ситуации доказано сведениями энергоснабжающей организации о прекращении заключенных с прежним абонентом договоров на электроснабжение мест общего пользования и ответчиком не оспорено.

Аргумент о применении в расчете тарифа, который отсутствует в Постановлении N 234, не принимается.

Истец руководствовался при определении взыскиваемой стоимости бездоговорного потребления электроэнергии затратами на освещение мест общего пользования, оплачиваемыми в составе утвержденных тарифов для граждан, документально обосновал примененную методику расчета.

Сведений о том, что в спорном периоде действовали иной тариф и норматив потребления для услуги электроснабжения на общедомовые нужды, не имеется. Ответчик контррасчет не представил.

Поэтому, учитывая характер спорных правоотношений, установленные действующим законодательством особенности исчисления платы за коммунальные услуги, а также требования статьи 1105 ГК РФ к возмещаемой стоимости неосновательного обогащения, расчет истца следует признать обоснованным.

Доказательства оплаты бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 1 560 485 рублей 66 копеек отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит, что суд первой инстанции правомерно счел требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению.

Таким образом, обжалуемое решение содержит выводы, соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не выявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2011 по делу N А82-2449/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина