Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 09АП-4632/12

г. Москва

28 марта 2012 г.

Дело N А40-94628/11-63-731

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Поповой Г. Н., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Строительное управление N 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2012 года,

принятое судьей Ишановой Т.Н.,

по делу N А40-94628/11-63-731

по иску ООО "ВегаГрупп" (ИНН 7705615895, ОГРН 1047796650505, адреса: 115035, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 7, СТР. 1; 129110, г. Москва, Проспект Мира, д. 51, а/я 157)

к ЗАО "Строительное управление N 155" (ИНН 7736003162, ОГРН 1027739218154, адреса: 119261, г. Москва, Ленинский проспект, д. 81; 119017, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 15; 117218, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 21/1, офис 1)

о взыскании 828076 руб. 21 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВегаГрупп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Строительное управление N 155" задолженности в размере 828.076 руб. 21 коп. на основании договора подряда комплексного благоустройства на объекте "Беркут" от 06.10.2010 года.

Решением от 20 января 2012 года по делу N А40- 94628/11-63-731 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также были нарушены нормы материального права.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2012 года по делу N А40- 94628/11-63-731.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить.

В силу статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача-приемка строительных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

Частью 4 статьи 753 указанного кодекса предусмотрена возможность признания выполненных работ принятыми по одностороннему акту в случае, если мотивы отказа от подписания акта одной из сторон признаны необоснованными.

Именно с момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06.10.2010 года между ЗАО "СУ-155" (генеральный подрядчик, ответчик) и ООО "ВегаГрупп" (субподрядчик, ответчик) был заключен генеральный договор подряда на выполнение работ по комплексному благоустройству на объекте "Беркут", по адресу: ул. Тарусская, вл. 22.

Согласно п. 1.1 договора Субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по благоустройству.

В соответствии с п. 1.2 договора Генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

Цена договора составляет 828.076 руб. 21 коп.

Сроки выполнения работ установлены в 3.2, 3.3 договора.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором на сумму 828.076,21 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС -3 N 1 от 16.12.2010 г..

В соответствии с п. 2.4 договора расчеты по договору осуществляются на основании подписанных сторонами Актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС -3 за фактически выполненный объем работы в течение 10 дней после получения Генподрядчиком оригинала счета-фактуры.

21.12.2010 года в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС -3 N 1 от 16.12.2010 г...

В соответствии с п. 6.2 генподрядчик в течение пяти рабочих дней с момента получения от Субподрядчика документов, указанных в п. 6.1 договора, подписывает их либо при отказе от приемки направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ от приемки. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми Генподрядчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 указанной статьи кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.12.2010 года, подписанных истцом в одностороннем порядке, не заявил, в связи с чем, суд сделал обоснованный вывод о том, что работы, являются принятыми заказчиком.

Доказательств оплаты принятых результатов работ ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 828.076 руб. 21 коп.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 711, 746 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 828.076 руб. 21 коп. задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2012 года по делу N А40- 94628/11-63-731.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2012 года по делу N А40- 94628/11-63-731 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N 155" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова Г.Н.Попова