Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 09АП-4126/12

г.Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А40-118033/11-122-869

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росфиннадзора в г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2011

по делу N А40-118033/11-122-869, принятое судьей Ананьиной Е.А.,

по заявлению ООО "ОПУС ТД" (ОГРН 1027724003768; г.Москва, 1-й Варшавский проезд, д.1А, стр.1)

к ТУ Росфиннадзора в городе Москве

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Полякова И.Ю. по доверенности от 01.01.2012,

представителя ответчика Алипова С.Э. по доверенности от 30.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2011, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО "ОПУС ТД" о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в г.Москве от 20.09.2011 N 451-11/5851М о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе ТУ Росфиннадзора в г.Москве просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом указывает на то, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным. Указывает, что заявитель не представил в банк паспорта сделки в установленный срок оформленные должным образом, в соответствии с требованиями Положения N 258-П, два экземпляра справок о подтверждающих документах, необходимых для целей валютного законодательства. Считает, что направляя нечитаемые копии подтверждающих документов Общество могло предположить, что банк ПС возвратит их, поскольку не сможет достоверно проверить сведения, указанные в подтверждающих документах, тем, которые содержаться в справках о подтверждающих документах.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает оспариваемое постановление ответчика незаконным и необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителей сторон по делу, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ОПУС ТД" и компанией "Эния Д.О.О" (Сербия) был заключен внешнеторговый контракт от 01.01.2009 на поставку товаров.

Согласно п.2.2 названного контракта ориентировочная сумма контракта составляет 15 000 000 Евро.

На основании данного контракта в АКБ "Инвестторгбанк" Обществом был оформлен паспорт сделки N 09010003/2763/0000/2/0.

В рамках исполнения обязательств по контракту Обществом был ввезен товар и предъявлен к таможенному оформлению 22.10.2010 по ГТД N 10111030/221010/0007300.

Товар выпущен в заявленном режиме 22.10.2010.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Закона, а также вести установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" определен порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки.

Согласно пункту 2.4 названного Положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

В соответствии с приведенной нормой в настоящем случае Общество должно было представить в уполномоченный банк подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах по ГТД N 10111030/221010/0007300 не позднее 06.11.2010.

Установив, что справка о подтверждающих документах по ГТД N 10111030/221010/0007300 была представлена Обществом в уполномоченный банк 17.11.2010, заместитель Орловского транспортного прокурора 26.08.2011 вынес постановление о возбуждении в отношении ООО "ОПУС ТД" дела об административном правонарушении по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

20.09.2011 уполномоченным должностным лицом ответчика, в присутствии законного представителя Общества - Бабаян М.В., вынесено постановление N 451-11/5851М о признании ООО "ОПУС ТД" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как указывалось выше, Общество должно было представить в уполномоченный банк подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах по ГТД N 10111030/221010/0007300 не позднее 06.11.2010.

Справка о подтверждающих документах по ГТД N 10111030/221010/0007300 была представлена Обществом в уполномоченный банк 25.10.2010, то есть в установленный срок, что подтверждается копией указанного документа (л.д.23).

Однако данная справка была возвращена банком в связи с выявлением несоответствий требованиям Положения Банка России N 258-П в части их (документов) оформления.

А именно, в отношении ГТД N 10111030/221010/0007300 в разделе 5 справки неверно указана сумма (32847,99 вместо 32847,88).

Справка о подтверждающих документах по ГТД N 10111030/221010/0007300 в исправленном варианте была повторно представлена Обществом в уполномоченный банк 17.11.2010 (л.д.24).

Согласно п.2.11 Положения N 258-П представленная резидентом справка, указанная в п.2.2 настоящего Положения, проверяется сотрудником банка ПС, уполномоченным осуществлять от имени банка ПС предусмотренные настоящим Положением действия по валютному контролю (далее - ответственное лицо банка ПС) в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления резидентом в банк ПС.

В силу с п.2.14 Положения N 258-П резидент повторно представляет в банк ПС надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка ПС справки вместе с документами, на основании которых заполнены эти справки, в срок, не превышающий три рабочих дня с даты их получения от банка ПС.

Приведенные нормы валютного законодательства позволяют прийти к выводу о том, что предоставление резидентом банку справки о подтверждающих документах, дальнейшие действия банка по ее проверке и возвращению в установленных случаях резиденту, а также повторное представление последним этого документа банку являются самостоятельными действиями, в связи с чем предусмотренные для этого Положением N258-П сроки исчисляются отдельно.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что дата первоначального представления Обществом в банк ПС справки о подтверждающих документах не была учтена таможенным органом, а была принята во внимание дата повторного предоставления указанной справки, после устранения недостатков, выявленных банком при их проверке.

Между тем из содержания оспариваемого постановления следует, что Общество привлечено к административной ответственности за нарушение 15-дневного срока, установленного п.2.4 Положения N 258-П, который фактически Обществом соблюден, принимая во внимание, что первоначально справка о подтверждающих документах представлена в банк ПС своевременно - 25.10.2010. Несоблюдение же 3-дневного срока, установленного п.2.14 Положения, который и был нарушен Обществом, административным органом не вменялось.

Однако представление исправленной справки с нарушением срока, установленного п.2.14 Положения N 258-П, является самостоятельным основанием для привлечения к административной ответственности.

Следует также отметить, что в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о дате получения Обществом возвращенной банком ПС справки о подтверждающих документах от 25.10.2010, от которой следует исчислять трехдневный срок для повторного направления заявителем справки.

Таким образом, апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышесказанного, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление ТУ Росфиннадзора в г.Москве от 20.09.2011 N 451-11/5851М незаконно и подлежит отмене.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что направляя в банк нечитаемые копии подтверждающих документов, Общество могло предположить, что банк ПС возвратит их, поскольку не сможет достоверно проверить сведения, указанные в них. Данные доводы не приняты апелляционным судом, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявителем в банк были представлены, как указывает ответчик, нечитаемые копии подтверждающих документов, в связи с чем данное утверждение ответчика не подтверждено соответствующими доказательствами.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2011 по делу N А40-118033/11-122-869 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Д.В.Каменецкий Э.В.Якутов