Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 15АП-2608/12

город Ростов-на-Дону

29 марта 2012 г.

дело N А32-37127/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18 января 2012 года по делу N А32-37127/2010

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ ФАУГИ в КК, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по КК, регистрационная служба) о признании незаконным отказа от 29.09.2010 (исх. N 20-52/485-РН) в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: "Электросети 0,4 кВт", инвентарный N 03:401:001:000641410:8024, лит. 25, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 51, и об обязании зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимого имущества.

Заявленные требования мотивированы тем, что ТУ ФАУГИ в КК обратилось в Управление Росреестра по КК с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: "Электросети 0,4 кВт", инвентарный N 03:401:001:000641410:8024, лит. 25, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 51 (далее - электросети).

29.09.2010 Управление Росреестра по КК отказало заявителю в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации, мотивировав это тем, что заявителем не были представлены справки, содержащие полное описание объекта недвижимого имущества, а также содержащие сведения о имеющихся арестах и запретах, либо об их отсутствии. Заявителем также не были устранены расхождения, касающиеся года создания электросетей.

ТУ ФАУГИ в КК полагает, что данный отказ регистрационной службы не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права заявителя. ТУ ФАУГИ в КК указало, что право Российской Федерации на электросети возникло в силу прямого предписания Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), вне зависимости от года постройки. Данное право возникло ранее вступления в действие Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), в связи с чем, подлежит признанию юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации. В связи с этим, требование регистрационной службы об устранении расхождений в указании года постройки электросетей являются незаконными, поскольку такие расхождения отсутствуют.

При обращении в Управление Росреестра по КК заявителем был представлен технический паспорт на электросети и выписка из реестра федеральной собственности, содержащие все необходимые идентификационные сведения об объекте недвижимости, на который подлежало государственной регистрации право собственности Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2012 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что на государственную регистрацию права собственности заявитель в регистрирующий орган предоставил технический паспорт от 25.12.2006 и выписку из реестра федерального имущества от 02.07.2010 N 5490, содержащие противоречивые сведения. При этом заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт создания спорного объекта недвижимости воинской частью до 1991 года. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что документы, которые подтверждали бы создание объекта недвижимости до 1991 года и возможность его разграничения как государственного имущества на основании постановления N 3020-1, отсутствуют.

ТУ ФАУГИ в КК не устранило недостатки представленных на регистрацию документов, которые явились основанием для принятия регистрирующим органом решения о приостановления государственной регистрации права.

Суд указал, что в данном случае отсутствует такое обязательное условие для признания действий (решений) государственных органов незаконными, как несоответствие действий (решений) регистрирующего органа закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С принятым судебным актом не согласилось ТУ ФАУГИ в КК, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ТУ ФАУГИ в КК были представлены все документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на электросети.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

От ТУ ФАУГИ в КК поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В отношении сторон спора дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.07.2010 ТУ ФАУГИ в КК обратилось в Управление Росреестра по КК с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: "Электросети 0,4 кВт", инвентарный N 03:401:001:000641410:8024, лит. 25, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 51.

К заявлению согласно расписке от 22.07.2010 представлены доверенность, технический паспорт от 25.12.2006, выписка из реестра федерального имущества N 5490 от 02.07.2010 (л.д.27).

Сообщением от 19.08.2010 Управление Росреестра по КК уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации в отношении указанного объекта в связи с необходимостью:

- представления справки филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару, содержащую сведения о зарегистрированных правах на электросеть с полным описанием этого объекта (наименование, литер, площадь, адрес) и содержащую сведения об имеющихся арестах, запретах или их отсутствии,

- устранить расхождения в указании года постройки объекта недвижимого имущества по техническому паспорту (1995 год) и в выписке из реестра федерального имущества, в котором в качестве основания возникновения права федеральной собственности указано на Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 (л.д. 25-26).

Управление Росреестра по КК сообщением от 29.09.2010 N 20-52/485-р отказало заявителю в государственной регистрации права на спорный объект, в связи с предоставлением на государственную регистрацию документов, по форме и содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства, и в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации (в связи с не устранением недостатков ранее представленных документов, явившихся основанием для приостановлении государственной регистрации) (л.д. 22-24).

Не согласившись с данным отказом, ТУ ФАУГИ в КК в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведённых норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконным является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Право заинтересованного лица обжаловать в арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено также пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Компетенция учреждений юстиции определена пунктом 3 статьи 9 Закона N 122-ФЗ, согласно которому учреждение юстиции проверяет действительность поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверяет наличие ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; осуществляет государственную регистрацию прав; выдает документы, подтверждающие государственную регистрацию прав, а также информацию о зарегистрированных правах.

Порядок проведения государственной регистрации прав предусмотрен статьей 13 Закона, согласно которой при приеме документов для государственной регистрации прав учреждение юстиции проводит правовую экспертизу документов и проверяет законность сделки.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) лица при наличии у него нотариального удостоверенной доверенности с приложением документов, необходимых для ее проведения (пункты 1, 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ТУ ФАУГИ в КК обратилось к Управлению Росреестра по КК с заявлением о государственной регистрации права собственности на электросети, указав, что данное право Российской Федерации является ранее возникшим в силу положений пункта 2 раздела II приложения N 1 к постановлению N 3020-1.

Пунктом 24 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации N 184 от 01.07.2002 "Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяется, что для государственной регистрации прав, возникших до введения в действие Закона (статья 6 Закона), и (или) перехода прав, возникших после введения в действие Закона и зарегистрированных органами (организациями), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона осуществляли государственную регистрацию до создания учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правопреемниками которых являются территориальные органы Службы, рекомендуется истребовать сведения о наличии (отсутствии) арестов, запретов, прочих ограничений (обременений) прав.

Истребование данных сведений обусловлено необходимостью соблюдения регистрирующим органом его обязанности по выявлению наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

На необходимость предоставления данных документов Управление Росреестра по КК указало ТУ ФАУГИ в КК в сообщении о приостановлении государственной регистрации от 19.08.2010 N 20-148/37003.

В установленный срок заявитель требования Управления Росреестра по КК не исполнил, истребованные у него сведения не предоставил, с заявлением о продлении срока приостановления государственной регистрации права не обратился. ТУ ФАУГИ в КК не были представлены доказательства того, что оно по объективным причинам было лишено возможности получить сведения, истребованные у него регистрирующим органом.

При таких обстоятельствах Управление Росреестра по КК фактически было лишено возможности надлежащим образом осуществить свою обязанность по проведению правовой экспертизы представленных документов и достоверно установить отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

ТУ ФАУГИ в КК полагает, что им были представлены все документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности. Вместе с тем, заявитель не учёл, что применение пункта 2 раздела II приложения N 1 к постановлению N 3020-1 возможно лишь с учетом того обстоятельства, что на момент разграничения государственной собственности объект недвижимости был создан.

Как указывалось ранее, на государственную регистрацию права собственности ТУ ФАУГИ в КК предоставило в регистрирующий орган технический паспорт от 25.12.2006 и выписку из реестра федерального имущества от 02.07.2010 N 5490, содержащие противоречивые сведения: год постройки объекта по техническому паспорту указан как 1995 год, а в качестве основания возникновения права собственности Российской Федерации заявителем указывается постановление N 3020-1 от 27.12.1991.

Управление Росреестра по КК указывало заявителю на данные недостатки документов, представленных на государственную регистрацию, однако ТУ ФАУГИ в КК в установленный срок их не устранило.

На момент подачи заявления о регистрации права и на момент приостановления указанной регистрации регистрирующему органу не были представлены документы о создании спорного объекта до 1991 года. Кроме того, из текста заявления ТУ ФАУГИ в КК, поданного в арбитражный суд, следует, что заявитель полагает, что совершение регистрационных действий должно быть произведено независимо от года создания спорного объекта, в то время как установленный названным постановлением порядок разграничения собственности не распространяется на объекты, строительство которых осуществлялось после его принятия.

Из представленных на регистрацию документов следовало, что на момент законодательного разграничения государственной собственности в Российской Федерации спорных электросетей не существовало. Следовательно, спорный объект недвижимости не подлежал разграничению как государственное имущество.

Согласно пункту 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

До момента внесения объектов в соответствующий реестр документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления права собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп.

Учитывая, что спорный объект был внесен в реестр объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности в 2010 году, то форма выписки из реестра федерального имущества должна соответствовать форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 11.09.2007 N 306 - с указанием года создания объекта недвижимости, что позволило бы регистрирующему органу осуществить правовую экспертизу без приостановления регистрации.

Документы, которые подтверждали бы создание объекта недвижимости до 1991 года и возможность его разграничения как государственного имущества на основании постановления от 27.12.1991 N 3020-1, ТУ ФАУГИ в КК представлены не были, как и доказательства, подтверждающие создание и ввод в эксплуатацию спорного объекта в составе иного объекта, что могло явиться в данном случае основанием для государственной регистрации права на сложную недвижимую вещь.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ТУ ФАУГИ в КК было своевременно поставлено в известность о факте принятия Управлением Росреестра по КК решения о приостановлении государственной регистрации и об основаниях принятия данного решения.

ТУ ФАУГИ в КК решение Управления Росреестра по КК о приостановлении государственной регистрации не оспорило, изложенные в нём требования по устранению недостатков документов, представленных на государственную регистрацию, не выполнило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоответствие действий (решений) регистрирующего органа действующему законодательству, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 января 2012 года по делу N А32-37127/2010 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе Н.Н. Мисник