Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 15АП-2746/12

город Ростов-на-Дону

28 марта 2012 г.

дело N А32-11501/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рочева Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 по делу N А32-11501/2011,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Рочева Андрея Владимировича (ОГРН 311230416800041, ИНН 230402410643)

к администрации муниципального образования города-курорта Геленджик (ОГРН 1022300777840, ИНН 2304026276)

при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Курпазиди Дмитрия Дмитриевича

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рочев Андрей Владимирович (далее ИП Рочев А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее администрация) о признании недействительным отказа администрации в предоставлении в собственность предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 23:400407077:13 площадью 445 кв.м. по адресу: г. Геленджик, ул.Тургенева, 24а, выраженного в письме от 13.04.2011 N 110-153579/11-36-08; обязании администрацию заключить с ИП Рочевым А.В. договор купли-продажи указанного земельного участка (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением суда первой инстанции от 12.10.2011 в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 33, 46)).

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ администрации в предоставлении спорного земельного участка в собственность является незаконным, поскольку земельный участок не относится к особо охраняемым территориям, ограниченным в обороте в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно данным государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее ТУ Росимущества в Краснодарском крае) и Курпазиди Дмитрий Дмитриевич (далее Курпазиди Д.Д.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 в удовлетворении требований Рочева А.В. о признании недействительным выраженного в письме от 13.04.2011 N 110-153579/11-36-08 отказа администрации муниципального образования г.Геленджик в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:400407077:13 площадью 445 кв.м по адресу г.Геленджик ул.Тургенева,24а, отказано. Решение суда в указанной части мотивировано тем, что предприниматель не представил в администрацию всех документов, предусмотренных приказом Министерства регионального развития России от 13.09.2011 N 475, необходимых для решения вопроса о предоставлении земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Испрашиваемый земельный участок снят с кадастрового учета, выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ заявителем не обеспечено. Спорный участок расположен во второй зоне курорта санитарной охраны, в связи с чем, не подлежит передаче в частную собственность в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Требования об обязании администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик заключить с ИП Рочевым А.В. договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, поскольку заявитель не представил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ).

Индивидуальный предприниматель Рочев Андрей Владимирович в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012. Заявитель жалобы указал, что при обращении в администрацию исполнил требования приказа Министерства регионального развития России от 13.09.2011 года N 475, представив все имеющиеся у него документы. Кадастровый паспорт земельного участка не мог быть представлен в администрацию, поскольку спорный участок был снят с кадастрового учета. Администрация не представила доказательств того, что спорный земельный участок ограничен в обороте и относится к особо охраняемым территориям, поскольку участок находится в зоне индивидуального жилищного строительства и относится к землям населенных пунктов. Судом первой инстанции не дана оценка представленным заявителем доказательствам, согласно которым смежный земельный участок был предоставлен в собственность третьего лица - Курпазиди Д.Д.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

ИП Рочев А.В. в телеграмме изложил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью заявителя.

Протокольным определением суда от 27.03.2012 в удовлетворении ходатайства ИП Рочева А.В. об отложении судебного разбирательства отказано.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом согласно статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Рочеву А.В. принадлежат на праве собственности нежилые помещения N N 2, 4-13, 21 общей площадью 271,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Геленджик, ул. Тургенева, дом N 24а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2008 серии 23-АД N 540015 (т.1 л.д.20).

Судом установлено, что принадлежащий заявителю объект недвижимости является частью здания и расположен на земельном участке площадью 445 кв.м. Границы земельного участка определены по результатам землеустроительных работ и согласованы Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Геленджик и Комитетом по охране природы. В чертеже границ спорного земельного участка имеется отметка об ограничениях в пользовании, обусловленных размещением участка во второй зоне санитарной охраны курорта (т.1 л.д.15).

Земельный участок площадью 445 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 09.08.2005 с присвоением кадастрового номера 23:40:0407077:13. Согласно кадастровой выписке от 03.02.2010 N 2343/12/10-71707 земельный участок с кадастровым номером 23:40:0407077:13 был снят с кадастрового учета 07.11.2005 (т.1 л.д.16).

05.03.2011 в администрацию поступило заявление ИП Рочева А.В. о заключении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407077:13, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.Тургенева, 24а (т.1 л.д.8).

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, к заявлению ИП Рочев А.В. приложил копию паспорта заявителя и копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

В письме от 13.04.2011 N 110-153579/11-36-08 администрация известила ИП Рочева А.В. об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах особо охраняемой природной территории, в связи с чем, относится к землям, ограниченным в обороте и не предоставляется в частную собственность (т.1 л.д.17).

Полагая, что отказ администрации в предоставлении спорного земельного участка является незаконным и нарушает права заявителя в экономической сфере, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений.

На момент обращения ИП Рочева А.В. в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (05.03.2011) действовал Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденный Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, зарегистрированным в Минюсте России 28.11.2007 N 10555.

Согласно названному Перечню, к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагаются следующие документы:

копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

выданная не позднее чем за один месяц до дня подачи Заявления выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

выданная не позднее чем за один месяц до дня подачи Заявления выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к Заявлению прилагается выданное не позднее чем за один месяц до дня подачи Заявления уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок;

выданный не позднее чем за три месяца до дня подачи заявления кадастровый паспорт земельного участка, в котором содержится описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости;

копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Из материалов дела, пояснений заявителя и заинтересованного лица усматривается, что при обращении ИП Рочева А.В. с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка заявитель представил в администрацию только свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке и паспорт заявителя.

В нарушение требований пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказа Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 к заявлению предпринимателя не были приложены:

выданная не позднее чем за один месяц до дня подачи заявления выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на нежилые помещения, находящиеся на приобретаемом земельном участке, право собственности заявителя на которые зарегистрировано в ЕГРП;

выданная не позднее чем за один месяц до дня подачи заявления выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок;

выданный не позднее чем за три месяца до дня подачи заявления кадастровый паспорт земельного участка, в котором содержится описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения к уполномоченному органу в надлежащем порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из смысла статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что без обязательных для предоставления документов уполномоченный орган не вправе принимать решение о предоставлении заявителю земельного участка. Кроме того, без представления выписок из ЕГРП относительно объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, уполномоченный орган не может оценить притязаний иных лиц и сделать вывод о том, не перешло ли исключительное право на приобретение земельного участка под объектом недвижимости к иному лицу.

Более того, из кадастровой выписки от 03.02.2010 N 2343/12/10-71707 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0407077:13, испрашиваемый предпринимателем в собственность, был снят с кадастрового учета 07.11.2005 (т.1 л.д.16).

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Следовательно, решение вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка земельного участка недопустимо до установления границ земельного участка и его государственного кадастрового учета, опосредующих процедуру создания земельного участка как объекта гражданского оборота.

Между тем, с заявлением в порядке пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ИП Рочев А.В. не обратился, схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для ее утверждения заинтересованному лицу не представил.

В связи с этим, оснований полагать, что отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность предпринимателя повлек за собой уклонение администрации от утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в порядке п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, оспариваемый отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность в любом случае не повлек за собой нарушение прав предпринимателя, поскольку ИП Рочев А.В. обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, ограниченного в обороте.

Вместе с тем, в подпункте 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи (природные заповедники и национальные парки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", Федеральными законами "Об особо охраняемых природных территориях" и "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Округа санитарной или горно-санитарной охраны организуются на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения (п. 2 ст. 32 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях").

Поскольку внешний контур округа санитарной охраны курорта Геленджик является границей лечебно-оздоровительной местности курорта, курортного региона (статья 1 Федерального закона N 26-ФЗ от 23.02.1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах"), спорный земельный участок, расположенный в границах города Геленджик, по ул. Тургенева, 24а (заключение об определении и присвоении адреса N 1464 от 24.10.2007 - т.1 л.д.18), входит в состав особо охраняемой природной территории.

Кроме того, согласно представленному заявителем в материалы дела чертежу границ земельного участка, утвержденному 06.12.1999 руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Геленджика, земельный участок N 1 площадью 445 кв.м. по адресу г.Геленджик ул.Тургенева,22 (впоследствии ул.Тургенева 24а) находится во второй зоне санитарной охраны курорта (т.1 л.д.15).

Установив, что спорный земельный участок находится в пределах второй зоны санитарной охраны курорта (города-курорта Геленджик), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он относится к землям, ограниченным в обороте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков либо резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Запрет на отчуждение земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов установлен также пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

При этом, в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служит то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте, федеральным законом установлен запрет на его приватизацию.

При таких обстоятельствах, отказ администрации в предоставлении испрашиваемого предпринимателем земельного участка в собственность заявителя следует признать правомерным. Оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.

Доводы предпринимателя о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:04 07 077:0017, являющийся смежным с испрашиваемым земельным участком, принадлежит на праве частной собственности Курпазиди Д.Д., подлежат отклонению. Законность прав смежных землепользователей (наличие правовых оснований приобретения ими права собственности на земельные участки) не является предметом рассмотрения по настоящему делу и не имеет правового значения для решения вопроса о наличии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, направившая оферту (проект договора) и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Таким образом, требование о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом исполнительному органу государственной власти (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в течение 30 дней.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

ИП Рочев А.В. не представил доказательства направления администрации, до обращения в суд с требованиями об обязании заключить договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка, проекта указанного договора, содержащего существенные условия сделки.

При таких обстоятельствах, требования ИП Рочева А.В. об обязании заключить договор аренды земельного участка правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании судебных актов по делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц - п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ИП Рочева А.В. в доход федерального бюджета надлежит взыскать 100 рублей госпошлины по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 по делу N А32-11501/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рочева Андрея Владимировича (ОГРН 311230416800041, ИНН 230402410643) в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко