Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 04АП-61/12

г. Чита

28 марта 2012 г.

Дело N А10-2879/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2011 года по делу N А10-2879/2011, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (место нахождения: 630005, г. Новосибирск, ул. Некрасова, 50, ОГРН 1103850032153, ИНН 3848004248) к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" (место нахождения: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) о признании недействительным решения (суд первой инстанции судья Мархаева Г.Д.-С.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - ООО "Вариант", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" (далее - Комитет) о признании недействительным решения от 02.06.2011 N О-353 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта и возложении обязанности провести торги на право заключения договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ (место нахождения: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176), Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Байкалнефтесбыт" (место нахождения: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 31а, ОГРН 1100327007142, ИНН 0323351983) (далее ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" в предварительном согласовании места размещения объекта от 02.06.2011 N О-353 как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан -Удэ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Вариант".

Суд пришел к выводу о том, что поскольку заявитель обратился в Комитет с заявлением о выборе земельного участка с целью определения возможности предоставления его в аренду оспариваемое решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию N О-353 от 02 июня 2011 года об отказе ООО "Вариант" в предварительном согласовании места размещения объекта по основанию, что испрашиваемый земельный участок согласован третьим лицам, не соответствует требованиям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации. ООО "Вариант" в качестве способа устранения нарушения его прав и законных интересов просило, обязать Комитет провести торги на заключение договора аренды спорного земельного участка. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании соответствующих решений (от 18 августа 2011 года, 06 октября 2011 года) Комитетом предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка площадью 8565 кв.м. ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт", затем заключен с ним договор аренды земельного участка. Учитывая данные обстоятельства, указанный заявителем способ устранения нарушения его прав и законных интересов без оспаривания вышеназванных решений Комитета и договора аренды земельного участка является необоснованным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указано на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не применение закона, подлежащего применению.

От ООО "Вариант" поступил письменный отзыв, в котором с апелляционной жалобой общество не согласилось, считает решение Арбитражного суда Республики Бурятия по настоящему делу законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив решение без изменения.

В судебное заседание представители ООО "Вариант", Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ", Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ и Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Байкалнефтесбыт" не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 07.02.2012.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 апреля 2011 года ООО "Вариант" обратилось в Государственное учреждение "Многофункциональный центр Республики Бурятия" с заявлением о выборе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

ООО "Вариант" просило определить возможность предоставления в аренду земельного участка ориентировочной площадью 3600 кв.м., сроком на три года, для строительства торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Улан -Удэ, ул. Бабушкина, на месте недействующей гимназии N 29 (л.д.46 т.1).

К заявлению были приложены документы, перечисленные в расписке о приеме документов, в том числе ситуационный план испрашиваемого земельного участка (л.д.10 т.1).

02 июня 2011 года Комитетом на основании заключения Управления от 28 апреля 2011 года принято решение N О-353 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства торгового комплекса, расположенного по ул. Бабушкина в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок согласован третьим лицам (л.д.44 т.1).

ООО "Вариант", не согласившись с решением Комитета от 02.06.2011 N О-353 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования ООО "Вариант" могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов общества.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Материалами дела установлено, что право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, в связи с этим Комитет является полномочным органом по распоряжению данным участком.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании пункта 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (кон курсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства должны быть выполнены требования, устанавливающие порядок выбора, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, формирования, постановки на кадастровый учет земельного участка.

Пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Вариант" 19.04.2011 обратилось в Комитет с заявлением, в котором просило определить возможность предоставления в аренду земельного участка ориентировочной площадью 3600 кв.м., сроком на 3 года, для строительства торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, на месте недействующей гимназии N 29.

К заявлению были приложены копии доверенности и паспорта представителя ООО "Вариант", выписки из ЕГРЮЛ, ситуационные планы 1:500, 1:2000 с нанесенным на них испрашиваемым земельным участком. Таким образом, обществом был представлен полный пакет документов, необходимый для принятия решения о согласовании места размещения объекта. В данном случае заявление общества подано о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - торгового комплекса.

Согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления при поступлении заявления заинтересованного лица о выборе земельного участка под строительство обеспечивает выбор земельного участка, а также информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года N 4224/10, по смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В силу пунктов 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20 марта 2008 года N 807-82 редакция (ред. от 23.06.2010, действующей в рассматриваемый период).

Комитет, осуществляя установленную процедуру выбора земельного участка для строительства, запросил предложение Управления по рассматриваемому заявлению.

28 апреля 2011 года Управление письмом за N 20450751 сообщило о невозможности предоставления испрашиваемого обществом земельного участка в связи с тем, что участок решением совещания по вопросу рассмотрения возможности предоставления земельных участков для строительства на территории г. Улан-Удэ от 21 марта 2011 года согласован обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Байкалнефтесбыт" (л.д.45 т.1).

02 июня 2011 года на основании названного заключения Управления Комитет принял оспариваемое решение N О-353 об отказе ООО "Вариант" в предварительном согласовании места размещения объекта в связи с тем, что испрашиваемый участок согласован третьим лицам.

При этом судом первой инстанции установлено, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 17 марта 2011 года ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" также обратилось в Комитет с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 14000 кв.м. для определения возможности предоставления в аренду на три года в целях строительства станции технического обслуживания и автозаправочного комплекса с предполагаемым местом размещения объекта в г.Улан-Удэ вдоль улицы Бабушкина между улицами Трубачева и Красногвардейская (л.д.96 т.1).

12 апреля 2011 года Управление архитектуры и градостроительства г.Улан -Удэ письмом N 20450450 согласовало Комитету предоставление испрашиваемого земельного участка ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" (л.д.112 т.1).

14 апреля 2011 года Комитетом в газете "Правда Бурятия" N 41 размещена информация о возможном и предстоящем предоставлении названного земельного участка (л.д.115 т.1).

20 апреля 2011 года Комитет по заявлению ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" решением N СР-351 утвердил схему расположения земельного участка площадью 8565 кв.м., местоположение которого г.Улан-Удэ, Октябрьский район, пересечение улицы Бабушкина и улицы Трубачеева для строительства станции технического обслуживания и автозаправочного комплекса (л.д.102-104 т.1).

18 августа 2011 года Комитет принял решение N У-74 о предварительном согласовании ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" места размещения объекта и утверждении акта о выборе названного земельного участка площадью 8565 кв.м. (л.д.95 т.1).

06 октября 2011 года Комитетом принято решение N З-2253 о предоставлении ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" в аренду сроком на три года земельного участка площадью 7630 кв.м., местоположение которого г.Улан-Удэ, Октябрьский район, пересечение улицы Бабушкина и улицы Трубачеева для строительства станции технического обслуживания и автозаправочного комплекса, на основании чего с обществом был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 198 от 06.10.2011 (л.д.97 т.1).

При этом, испрашиваемый земельный участок по заявлению ООО "Вариант" площадью 3600 кв.м. и земельный участок площадью 7630 кв.м., предоставленный ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт", имеют одно местоположение на пересечении улиц Бабушкина и Трубачеева.

Следовательно, ООО "Вариант" и ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" обратились в Комитет с заявлениями (от 19 апреля 2011 года и от 17 марта 2011 года) о предоставлении одного и того же земельного участка.

Системное толкование положений статьи 31 Кодекса позволяет прийти к выводу о том, что акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования. При этом заинтересованные лица, зная о наличии иных претендентов, не лишены возможности подать заявление о предоставлении им того же земельного участка.

Комитет о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка с местоположением г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пересечение улиц Бабушкина и Трубачеева для строительства разместил информацию в газете "Правда Бурятия" 14 апреля 2011 года.

Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан -Удэнского городского Совета депутатов от 20 марта 2008 года N 807-82 (в действующей редакции от 16 июня 2011 года) (глава 4) установлен порядок рассмотрения заявлений граждан и юридических лиц и принятия решений по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Пунктом 4.7.3 Положения предусмотрено, что в случае поступления заявлений от иных граждан и юридических лиц в срок не более тридцати дней со дня опубликования сообщения о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка Комитет в семидневный срок принимает решение об отказе в размещении объекта по процедуре предварительного согласования. Предоставление земельного участка осуществляется в соответствии с пунктами 4.6.1, 4.6.2 Положения, то есть путем проведения торгов.

19 апреля 2011 года ООО "Вариант" обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство по указанному же адресу. Заявление подано по истечении 5 дней со дня публикации информации о предстоящем предоставлении земельного участка под строительство, то есть в разумный срок реагирования на указанную информацию.

Таким образом, Комитет должен был принять решение об отказе в размещении объекта по процедуре предварительного согласования. Предоставление земельного участка должно было осуществляется путем проведения торгов.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года N 4224/10, указано, что в силу правила пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

На основании вше изложенного, Арбитражный суд Республики Бурятия верно указал, что при установленных по делу обстоятельствах Комитет не вправе был отказывать заявителю в возможности предоставления испрашиваемого земельного участка на основании того, что земельный участок ранее согласован другому лицу, в данном случае ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт". Проведение процедуры торгов обеспечивает равные возможности заинтересованных лиц на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов. В рассматриваемых отношениях права заявителя и ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" на предоставление земельного участка для строительства могли быть реализованы путем участия в названных торгах на заключение договора аренды.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что проведение торгов в данном случае не требовалось, поскольку данное утверждение основано на неверном толковании норм права.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с выше изложенным, решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан -Удэ об отказе ООО "Вариант" в предварительном согласовании места размещения объекта от 02 июня 2011 года N О -353 не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО "Вариант" в сфере предпринимательской деятельности.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, из буквального толкования пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемого ненормативного правового акта, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного правового акта соответствующего органа незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что именно поэтому в числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не названа необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым ненормативным правовым актом или решением. Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым действием (бездействием), и предъявить требование о признании действия (бездействия) незаконным.

В иных случаях (когда требования заявителя носят организационный характер, как в рассматриваемом случае), по мнению суда апелляционной инстанции, формулировка пункта 3 части 4 статьи 201 во взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что если заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, вправе отказать в этой части в удовлетворении требования и самостоятельно применить надлежащий способ защиты нарушенного права.

При этом суд, вынося оспариваемый Комитетом судебный акт, учел то, что на основании соответствующих решений (от 18 августа 2011 года, 06 октября 2011 года) Комитетом было предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт выбора земельного участка ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт", с которым в последствии был заключен договор аренды земельного участка, а ООО "Вариант" в качестве способа устранения нарушения его прав и законных интересов, просило обязать Комитет провести торги на заключение договора аренды спорного земельного участка, что не возможно в силу указанных обстоятельств без оспаривания вышеназванных решений Комитета и договора аренды земельного участка.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, признав оспариваемое решение Комитета незаконным, в полном соответствии с приведенной нормой процессуального права возложил на него обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, которое должно быть осуществлено в порядке, установленном действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции полагает, что избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенных прав и законных интересов общества является правильным и адекватным.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2011 года по делу N А10-2879/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г. Ячменев