Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 04АП-832/12

г. Чита

29 марта 2012 г.

Дело N А78-10063/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2012 года по делу N А78-10063/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" (ИНН 7517000176 ОГРН 1027501101506 место нахождения: 673030, Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, п.Новопавловка, ул.Советская, 5) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю (Росприроднадзор) (ИНН 7536056390 ОГРН 1047550021936 место нахождения: 672090, г.Чита, ул.Амурская, 91/15) о признании незаконным и отмене Постановления N 09-101/2011 от 24.11.2011 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Анисимов М.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Лозовский Г. Е. - представитель по доверенности N 06-01-10/5064 от 23.12.2011 г., Болгова И. Г. - представитель по доверенности от 07.11.2011 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" (далее ООО МК "Рассвет", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражного суда Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю (Росприроднадзор) (далее административный орган, Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене Постановления 09-101/2011 от 24.11.2011 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 10 февраля 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО МК "Рассвет" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что административный орган не доказал, что ООО МК "Рассвет" обязано получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу согласился с решением суда первой инстанции.

Представители Росприроднадзора просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, должностными лицами Росприроднадзора на основании Распоряжения N 155-р от 04.10.2011 г. проведена плановая выездная проверка деятельности ООО МК "Рассвет", расположенного по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, п. Новопавловка, ул. Советская, 5 по соблюдению требований законодательства в сфере охраны окружающей среды.

По результатам проверки составлен Акт N ЗАТ-160 от 20.10.2011 г. о выявленных в ходе проверки нарушениях. Так, согласно расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 квартал 2011 года ООО МК "Рассвет" в атмосферный воздух выброшены диоксид серы, диоксид углерода, диоксид азота, взвешенные вещества, оксид азота, при отсутствии специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

На основании результатов проверки должностным лицом Росприроднадзора, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении N 09-101/2011 от 25.10.2011 г. о нарушении ООО МК "Рассвет" п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении руководителем Росприроднадзора, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении принято Постановление N 09-101/2011 от 24.11.2011 г. о привлечении ООО МК "Рассвет" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Общество привлечено к административной ответственности за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Федеральный закон от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяет понятие "загрязняющее вещество" - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяет понятие "загрязняющее вещество" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 г. N 288, пункта 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 г. N 404, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Таким образом, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 г. N 17254/10 по делу N А03-3457/2010.

Росприроднадзором установлено, что ООО МК "Рассвет", основным видом деятельности которого является лесозаготовка, лесопереработка, производство мебели, ремонт и обслуживание автотракторной техники. В процессе деятельности предприятие эксплуатирует пять котельных для отопления административного здания и производственных помещений, являющиеся источниками выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. На момент проверки Общества три котельные находились в рабочем состоянии и производили выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Вывод Росприроднадзора о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения сделан административным органом на основании расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 квартал 2011 года, согласно которому ООО МК "Рассвет" в атмосферный воздух выброшены диоксид серы, диоксид углерода, диоксид азота, взвешенные вещества, оксид азота, при отсутствии специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух

Вместе с тем, административным органом какие либо замеры количества и (или) концентрации загрязняющих веществ выбрасываемых в атмосферный воздух котельными ООО МК "Рассвет" не производились.

Таким образом, административным органом не подтверждено, что Общество обязано получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и должно нести ответственность ввиду его отсутствия, поскольку доказательства, положенные в обоснование постановления о привлечении ООО МК "Рассвет" (расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 квартал 2011 года) к административной ответственности, не подтверждают, что количество и (или) концентрация загрязняющих веществ выбрасываемых в атмосферный воздух котельными ООО МК "Рассвет" превысили установленные нормативы.

При указанных обстоятельствах административный орган незаконно привлек ООО МК "Рассвет" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а наложенный на ООО МК "Рассвет" административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2012 года по делу N А78-10063/2011, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2012 года по делу N А78-10063/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю (Росприроднадзор) 09-101/2011 от 24.11.2011 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Е. В. Желтоухов