Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 08АП-1523/12

город Омск

29 марта 2012 г.

Дело N А70-12347/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1523/2012) общества с ограниченной ответственностью "Газспецстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2012 по делу N А70-12347/2011 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Запсибгазпром" (ОГРН 1027200821196, ИНН 7203001796) к обществу с ограниченной ответственностью "Газспецстрой" (ОГРН 1066911016072, ИНН 6911024991) о взыскании 593 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Газспецстрой" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Запсибгазпром" - Заровнятных А.В. по доверенности N 89 от 11.11.2011 сроком действия по 31.12.2012 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

открытое акционерное общество "Запсибгазпром" (далее - ОАО "Запсибгазпром", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газспецстрой" (далее - ООО "Газспецстрой", ответчик) о взыскании 593 000 рублей по договору от 28 октября 2009 года N 012286-П-7-1, в том числе основной долг в размере 400 000 рублей, пени 193 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2012 по делу N А70-12347/2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 586 400 руб. 00 коп., в том числе 400 000 руб. основного долга, 186 400 руб. пени за просрочку исполнения обязательств. Также с ответчика были взысканы 14 694 руб. 62 коп. расходов истца на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Газспецстрой" с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

28 октября 2009 года ОАО "Запсибгазпром" (арендодатель) и ООО "Газспецстрой" (арендатор) подписали договор аренды имущества N 012286-П-7-1 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование здание, пристроенное к жилому дому, площадью 216,0 кв.м., находящееся по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт Новозавидовский, улица Моховая, дом 12 согласно прилагаемому Перечню основных средств (приложение N 1 к договору).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование имуществом составляет 20 000 рублей, в том числе НДС 3050 рублей 85 копеек, в месяц.

В соответствии с пунктом 2.3. оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться Арендатором до 10-го числа расчетного периода. За три дня до перечисления денежных средств арендатор обязан письменно запросить у арендодателя информацию о счете, на который должно быть сделано перечисление денежных средств по настоящему договору.

Период действия договора установлен с 01.10.2009 по 29.09.2010 (пункты 9.2, 9.3 договора).

28.10.2009 сторонами оформлен акт приема передачи имущества, в соответствии с которым объект аренды передан 01.10.2009 арендатору (л.д. 16).

В связи с наличием задолженности по оплате арендованного имущества, арендодатель обращался к арендатору с претензией от 01 ноября 2011 года N 12/1985, содержащей требование оплатить долг в размере 400 000 рублей и пени в размере 170 000 рублей в течение 5 дней со дня получения претензии (л.д. 26-27, 28).

Поскольку арендатор оставил претензию без внимания, ОАО "Запсибгазпром" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, установив наличие между сторонами арендных отношений, посчитал доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендованного имущества. Поскольку расчет истца не был признан судом неверным и не был оспорен ООО "Газспецстрой", заявленная истцом сумма основного долга была взыскана в полном объеме.

Также судом были взысканы пени за неисполнение обязательств по оплате. Однако, суд посчитал неверным представленный истцом расчет, в связи с чем самостоятельно определил подлежащую уплате сумму неустойки, уменьшив ее до 186 400 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Считает, что действительная сумма основного долга и пени, подлежащая взысканию составляет 42 028 руб., так как договор аренды от 28.10.2009 N 012286-П-7-1 был подписан с разногласиями, урегулирование которых было окончено только 12.04.2011. Именно с указанной даты, как полагает податель жалобы, ответчик принял на себя обязательств по договору аренды имущества. Обязанность ответчика по оплате арендных платежей возникла с 12.04.2011.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы ответчика, указав в обоснование своей позиции на норму пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения договора, в соответствии с которыми его действие распространяется на отношения, возникшие с 01.10.2009.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя ОАО "Запсибгазпром", поддержавшего доводы отзыва на апелляционную жалобу. ООО "Газспецстрой", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, заявило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку по договору аренды имущества ОАО "Запсибгазпром" (арендодатель) и ООО "Газспецстрой" (арендатор) приняли на себя двусторонние обязательства, такие обязательства подлежат исполнению в соответствии с условиями достигнутого между ними соглашения.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику имущество по акту приема-передачи от 28.10.2009. При этом, в самом тексте акта приема-передачи указано, что имущество передано 01.10.2009.

Со своей стороны ООО "Газспецстрой" обязалось своевременно производить оплату арендованного имущества, однако не сделало этого, арендную плату не вносило.

При этом апелляционный суд первой инстанции отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии у него оснований для уплаты арендных платежей до 12.04.2011 (до момента согласования разногласий к договору).

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что стороны договора в пункте 2.2. установили условие, в соответствии с которым действие договора в части арендной платы применимо к отношениям, возникшим между участниками договора аренды с 01.10.2009. Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что арендуемое имущество считается переданным в аренду с даты, указанной в пункте 1 акта приема-передачи основных средств, передаваемых в аренду ООО "Газспецстрой" от ОАО "Запсибгазпром". Как уже было указано ответчик получил имущество 01.10.2009 по акту приема-передачи.

Таким образом, ответчик владел и пользовался имуществом ОАО "Запсибгазпром" с 01.10.2009 и, соответственно, обязан производить арендную плату за пользование имуществом с 01.10.2009, как это определено в договоре.

Из материалов дела следу следует, что договор заключен сторонами на срок менее года по 29 сентября 2010 года.

Поскольку после истечения срока договора арендатор (ответчик) не возвратил арендодателю (истцу) арендованное имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика долга в размере 400 000 рублей за период с ноября 2009 года по 10 июня 2011 года.

Исходя из изложенных обстоятельств, судом первой инстанции данное требование было правомерно удовлетворено. Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком за пользование арендованным имуществом.

Поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства по оплате аренды не выполнил, к нему подлежит применению ответственность, предусмотренная статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.3 вышеназванного договора об уплате пени.

Судом первой инстанции требования о взыскании пени в сумме 193 000 руб. были удовлетворены частично - с ответчика взыскано 186 400 руб. в связи с неверным определением периода начисления неустойки.

Выводы суда первой инстанции, связанные с определением срока и суммы подлежащей взысканию неустойки ни истцом, ни ответчиком не оспариваются. На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в данной части на предмет его законности и обоснованности не рассматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу. Решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газспецстрой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2012 по делу N А70-12347/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов