Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 02АП-1020/12

г. Киров

29 марта 2012 г.

Дело N А17-3986/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Поляковой С.Г., Тетерваком А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивмолокопродукт"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2011 по делу N А17-3986/2011, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску Открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (ИНН: 3702597104; ОГРН: 1093702022754)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивмолокопродукт" (ИНН: 3730011811; ОГРН: 1023700550170)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (далее - истец, ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ивмолокопродукт" (далее - ответчик, ООО "Ивмолокопродукт") о взыскании долга за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ во 2 квартале 2011 года в размере 2 090 543 рублей 89 копеек на основании договора от 30.11.2007 N 57-Л, процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) в размере 64 192 рублей 21 копейки за период с 21.10.2009 по 24.11.2011.

Решением от 23.12.2011 исковые требования удовлетворены, а также с ответчика взысканы в пользу истца 33 507 рублей 01 копейка расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 266 рублей 67 копеек государственной пошлины.

ООО "Ивмолокопродукт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В жалобе указано, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о расчете истцом долга с нарушением установленного порядка и не принят во внимание расчет ответчика, по которому размер платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в спорном периоде составляет 222 481 рубль 40 копеек.

ОАО "Водоканал" отзыв на жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в апелляционный суд не явились, направили подписанное мировое соглашение от 12.03.2012 и ходатайствовали о его утверждении в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено без участия истца, ответчика.

Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев имеющиеся в деле документы, ходатайства сторон и представленное мировое соглашение, приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции сторонами может быть заключено мировое соглашение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Порядок урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения регламентирован главой 15 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 6 статьей 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение от 12.03.2012 заключено в письменной форме, подписано от имени сторон уполномоченными лицами, один экземпляр представлен для приобщения к материалам дела. Тем самым соблюдены требования, предъявляемые частями 1, 4 статьи 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение от 12.03.2012 содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения обязательства одной стороны перед другой, о рассрочке платежей, что соответствует правилам части 2 статьи 140 АПК РФ.

Кроме того, стороны воспользовались правом распределить в мировом соглашении судебные расходы и предусмотрели, что ответчик возмещает истцу уплаченную по иску государственную пошлину в полном объеме.

Исходя из части 4 статьи 110 и части 3 статьи 140 АПК РФ, судебные расходы относятся на стороны в соответствии с условиями достигнутого соглашения, в том числе мирового соглашения.

Истец и ответчик также сообщили, что последствия утверждения мирового соглашения им понятны.

Изложенное позволяет признать, что представленное сторонами спора мировое соглашение не выходит за пределы заявленных в настоящем деле требований и направлено на урегулирование правоотношений по обоюдному согласию, не содержит условий, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение от 12.03.2011 на согласованных сторонами условиях исполнения обязательства и распределения судебных расходов.

В части 2 статьи 150 АПК РФ установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом сказанного и на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене с прекращением производство по делу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истец имеет право на возврат из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Из условий мирового соглашения от 12.03.2012 следует, что истец данным правом не воспользовался, согласовав возмещение своих расходов по государственной пошлине с ответчиком за его счет. Поэтому не усматривается оснований для довзыскания в федеральный бюджет государственной пошлины, не уплаченной при увеличении иска, в размере 266 рублей 67 копеек и возложения на ответчика обязанности по ее уплате.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче жалобы, относится на него в размере 50 процентов и в таком же размере, т.е. в сумме 1 000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139-141, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2011 по делу N А17-3986/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом (ОАО "Водоканал") и ответчиком (ООО "Ивмолокопродукт"), на следующих условиях прекращения спора:

"1. ООО "Ивмолокопродукт" погашает ОАО "Водоканал" задолженность в общей сумме 2 154 736 (два миллиона сто пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 10 копеек, в том числе основной долг в сумме 2 090 543 рубля 89 копеек и проценты за период с 21.10.2009 по 24.11.2011 в сумме 64 192 рубля 21 копейка, равными платежами в срок до 31 декабря 2012 года по следующему графику:

март 2012 года - 215 473 рубля 61 копейка;

апрель 2012 года - 215 473 рубля 61 копейка;

май 2012 года - 215 473 рубля 61 копейка;

июнь 2012 года - 215 473 рубля 61 копейка;

июль 2012 года - 215 473 рубля 61 копейка;

август 2012 года - 215 473 рубля 61 копейка;

сентябрь 2012 года - 215 473 рубля 61 копейка;

октябрь 2012 года - 215 473 рубля 61 копейка;

ноябрь 2012 года - 215 473 рубля 61 копейка;

декабрь 2012 года - 215 473 рубля 61 копейка.

2. ООО "Ивмолокопродукт" возмещает в полном объеме понесенные ОАО "Водоканал" расходы по уплате государственной пошлины по делу N А17-3986/2011 в срок до 31 марта 2012 года в сумме 33 507 рублей 01 копейки."

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ивмолоко-продукт" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 24.01.2012 N 43994 за рассмотрение апелляционной жалобы, в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак