Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 11АП-2342/12

г. Самара

29 марта 2012 г.

Дело N А55-17948/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волжского закрытого акционерного общества "Гидроспецстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2012 года по делу N А55-17948/2011 (судья Н.А. Зафран),

по иску открытого акционерного общества "Чувашстройтранс" (ИНН 2126000179, ОГРН 1022101130446), Чувашская Республика, г. Чебоксары,

к Волжскому закрытому акционерному обществу "Гидроспецстрой" (ИНН 6322004321, ОГРН 1036300995103), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 10 604 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Чувашстройтранс" (далее - истец, ОАО "Чувашстройтранс") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском, уточненном в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к Волжскому закрытому акционерному обществу "Гидроспецстрой" (далее - ответчик, Волжское ЗАО "Гидроспецстрой") о взыскании 10 604,87 руб., в том числе договорной неустойки за период с 15.03.2011 по 09.06.2011, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (л.д. 46, 48).

Определением от 19.09.2011 дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области по подсудности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2012 года по делу N А55-17948/2011 иск удовлетворен. С Волжского закрытого акционерного общества "Гидроспецстрой" взыскано: в пользу ОАО "Чувашстройтранс" 10 604,87 руб. неустойки, 20 000 руб. судебных издержек на представителя, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины (л.д.123-124).

Ответчик не согласился с принятым решением в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, просит решение в данной части отменить. В апелляционной жалобе ссылается на неправильное применении судом первой инстанции норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением суда только в части взыскания с него расходов на оплату услуг представителя.

Стороны возражения против проверки решения в обжалуемой части не представили, в связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части, в соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ОАО "Чувашстройтранс" (перевозчик) и Волжским ЗАО "Гидроспецстрой" (заказчик) подписан договор N 1 перевозки от 08.02.2011, согласно которому (пункт 1.1) перевозчик обязуется принять и обеспечить перевозку груза - грунта в объеме 30000 тонн согласно товарно-транспортным документам, а заказчик обязуется произвести оплату автотранспортных услуг на условиях настоящего договора.

Ответчик имел задолженность по указанному договору в размере 400 000 руб., после предъявления иска, ответчик погасил основной долг, в связи с чем истец просит взыскать договорную неустойку в размере 10 604,87 руб. вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом автотранспортных услуг.

Согласно п. 5.2. договора N 1 перевозки от 08.02.2011 (л.д. 12-оборот) в случае несвоевременной оплаты, заказчик оплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по уплате неустойки не освобождает заказчика от исполнения обязательств по настоящему договору.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения условий договора не представил, неустойка взыскана судом первой инстанции в заявленном размере 10 604,87 руб. за период с 15.03.2011 по 09.06.2011 согласно уточненному расчету истца, на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной части решение не обжаловано.

Также не обжаловано решение в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом также предъявлены к взысканию расходы, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

Принимая решение об удовлетворении требования истца в указанной части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг подтвержден истцом письменными доказательствами (составление искового заявления, уточнения к исковому заявлению, заявлений, ходатайств, участие представителя в судебных заседаниях).

Размер понесенных расходов подтвержден истцом квитанцией о перечислении 20 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2011 (л.д. 47).

С учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем истца работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости услуг адвокатов по аналогичным делам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отнесения на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Указанный вывод суда не противоречит п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Доказательств, оспаривающих сумму расходов истца на оплату услуг представителя, их чрезмерности, ответчик суду не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются. Из материалов дела следует, что ответчик погасил основной долг только после предъявления иска. Таким образом, истец понес судебные издержки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, объем проделанной представителем истца работы подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Кроме того, требование о взыскании неустойки признано судом первой инстанции обоснованным в полном размере.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2012 года по делу N А55-17948/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Волжского закрытого акционерного общества "Гидроспецстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с Волжского закрытого акционерного общества "Гидроспецстрой" (ИНН 6322004321, ОГРН 1036300995103), Самарская область, г. Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина