Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 10АП-735/12

г. Москва

28 марта 2012 г.

Дело N А41-1842/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Передерий И.Г. - свидетельство серии 01 N 000100373 дата выдачи 01.03.2001 г..,

от ответчика ООО "Синдика-О" - Гуляев А.М. - по доверенности от 08.09.2011 г..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Передерия Ивана Геннадьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2011 года по делу N А41-1842/11, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску Индивидуального предпринимателя Передерия Ивана Геннадьевича (ИНН 010400083505) к Обществу с ограниченной ответственностью "Синдика-О" (ИНН 5032037644, ОГРН 1025004069276), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Передерий Иван Геннадьевич (далее ИП Передерий И.Г.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Синдика-О" (далее ООО "Синдика-О") о признании ответственным за возникновение убытков от пожара на территории рынка "Синдика-О", расположенного по адресу: МО, Одинцовский район, с/п Барвихинское, 65км МКАД, владение 1, в связи с несоблюдением Законов РФ о пожарной безопасности и обязании возместить понесенные убытки в результате пожара 04.09.2009 г.. на территории рынка в размере 58.603.302руб. 07коп. (л.д.4-7 т.1).

Определением суда первой инстанции от 24.06.2011 г.. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (л.д.118 т.2).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец неоднократно уточнял исковые требования и в конечном итоге просил суд:

признать ООО "Синдика-О" виновным за возникновение убытков в следствии пожара, произошедшего 04.09.2009 г.. на территории рынка "Синдика-О", расположенного по адресу: МО, Одинцовский район, с/п Барвихинское, 65км МКАД, владение 1;

взыскать с ООО "Синдика-О" понесенные истцом убытки в результате указанного пожара на территории рынка в размере 58.603.301руб. 07коп., в том числе 4.619.015руб. 88коп. суммы ущерба, 12.933.244руб. 46коп. упущенной выгоды, 41.051.040руб. 73коп. штрафных санкций;

взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области 1 (один) рубль (л.д.141-142 т.2).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-1842/11 от 18.11.2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.149-153 т.2).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Передерий И.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.10-11 т.3).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя соответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д.44, 46, 48 т.3).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе и ходатайстве, представленном во исполнение определения апелляционного суда от 13.02.2012 г.. (л.д.51-54 т.3), просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Синдика-О" возражал против доводов заявителя по мотивам, изложенным в объяснениях (л.д.55-58 т.3), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором N Л52КК о предоставлении торгового места на территории МТВК "Синдика" от 01.12.2008 г.., заключенного с Управляющей компанией ООО "Синдика-О", ИП Передирию И.Г. предоставлено торговое место без торгового зала, площадью 4кв.м в объекте N Л52КК, расположенном на территории МТВК "Синдика" в соответствии с утвержденной схемой размещения объектов, в комплексе по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Барвихинское, 65км МКАД, сроком до 31.10.2009 г.. (л.д.79-85 т.1).

На основании договора субаренды подсобно-складского/складского места на территории МТВК "Синдика" от 01.12.08г. ИП Передерию И.Г. во временное владение и пользование (субаренду) сроком до 31.10.09г. арендатором в лице агента ООО "Декувер" передано подсобно-складское место N Л52КК общей площадью 26кв.м (л.д.93-98 т.1).

В соответствии с договором N Л53КК о предоставлении торгового места на территории МТВК "Синдика" от 01.12.2008 г.., заключенного с Управляющей компанией ООО "Синдика-О", ИП Передерию И.Г. предоставлено торговое место без торгового зала, площадью 1кв.м в объекте N Л53КК, расположенном на территории МТВК "Синдика" в соответствии с утвержденной схемой размещения объектов, в комплексе по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Барвихинское, 65км МКАД, сроком до 31.10.2009 г.. (л.д.86-92 т.1).

На основании договора субаренды подсобно-складского/складского места на территории МТВК "Синдика" N Л53КК от 01.12.08г. ИП Передерию И.Г. во временное владение и пользование (субаренду) сроком до 31.10.09г. арендатором в лице агента ООО "Декувер" передано подсобно-складское место N Л53КК общей площадью 29кв.м (л.д.100-104 т.1).

В результате пожара, произошедшего 04.09.09г. в торговых контейнерах на территории МТВК "Синдика" по адресу: Московская область, Одинцовский район, 65-й км. МКАД, уничтожено имущество, принадлежащее ИП Передерию И.Г.

Согласно сюрвейерским отчетам Независимого экспертного агентства "Эксперт-Сервис" от 12.10.09г. N 94-15/062-1АС и N 94-15/062АС сюрвейером 09.09.2009 г.. проведен осмотр места происшествия и поврежденного товара из контейнера Л52КК. По информации, полученной от арендатора данного контейнера, во время происшествия, по распоряжению представителя пожарной службы, весь товар из близлежащих к очагу возгорания контейнеров был выставлен на открытую площадку во избежание дальнейшего распространения огня. В процессе тушения выставленный товар подвергся воздействию воды, высокой температуры и механическому воздействию при работе автомобилей пожарной службы. В результате инвентаризации, проведенной 05.09.09г. по окончании тушения пожара, установлено, что на момент пожара в контейнере находился товар на сумму 7.909.388руб. 68коп., в том числе поврежден в результате проведения мероприятий по ликвидации пожара товар на сумму 7.579.129руб. 67коп., стоимость товара указана по усредненным ценам с учетом НДС, что подтверждается наличием товарных накладных, которые предоставлены владельцем товара для проверки (л.д.12-17 т.1).

Полагая, что возгорание на территории рынка и распространение пожара произошло по вине управляющей рынком компании, ИП Передерий И.Г. на основании ст.ст.15, 1064, 1072 ГК РФ обратился в суд с настоящими требованиями к ООО "Синдика-О", осуществляющему свою хозяйственную деятельность на основании разрешения на организацию розничного рынка N 35-Р/07 от 11.07.08г., выданного Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области. Вина структурного подразделения Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области заключается в действиях при тушении пожара.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу вышеуказанных норм права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие виновного действия (бездействия) ответчика, размер ущерба, причинную связь между причиненным ущербом и действиями (бездействиями) ответчика, принятие разумных мер к уменьшению размера ущерба. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Истец считает, что доказательствами причинно-следственной связи между возникновением пожара от 04.09.09г. и понесенными им убытками послужило то обстоятельство, что схема размещения торговых мест на территории рынка согласована Управляющей компанией рынка ООО "Синдика-О" с ОГПН по Одинцовскому району Московской области в нарушение требований пожарной безопасности. Кроме того, ООО "Синдика-О" допущены нарушения пожарной безопасности, что подтверждается актами проверок органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя проведенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, 65-ый км МКАД, многофункциональный торгово-выставочный комплекс "Синдика", в том числе актами N 679 от 09.09.2009 г.., N 897 от 16.09.2009 г.., N 53 от 27.01.2010 г.., N 184 от 01.04.2011 г.., а также предписаниями по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданных генеральному директору ООО "Синдика-О" (л.д.14-32 т.2).

Согласно статье 3 Закона о розничных рынках под торговым местом понимается место (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

В соответствии с Законом о розничных рынках содержание рынка осуществляется управляющей рынком компанией. На рынке должно обеспечиваться выполнение требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности (статья 13 Закон о розничных рынках).

Как видно из материалов дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2009 г.., установлено, что в результате пожара обгорели торговые контейнеры и лотки на площади 720кв.м, огнем частично повреждена и уничтожена торговая продукция, располагавшаяся в контейнерах и лотках. Исходя из объяснений очевидцев пожара, протокола осмотра места пожара, положения очага пожара, наиболее длительное и интенсивное горение происходило в сквозном технологическом проходе между торговыми контейнерами Л38КК и Л39КК, К48КК и К49КК. Здесь располагался очаг пожара. Вероятной причиной пожара, произошедшего 04.09.09г. в торговых контейнерах и лотках на территории многофункционального торгово-выставочного комплекса "Синдика" ООО "Синдика-О", расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, 65-й км. МКАД, послужило воспламенение горючей тары и упаковки в результате попадания раскаленных частиц металла, образовавшихся при проведении электросварочных работ, проводимых неустановленными лицами в контейнере Л38КК (л.д.108-112 т.1).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2009 г.. установлено, что в ходе выполнения указаний Одинцовской городской прокуратуры и проведения дополнительной проверки было проведено пожарно-техническое исследование пожара ГУ "СЭУ ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по Московской области" (заключение специалиста по исследованию пожара N 04/09/09-П от 08.09.09г., заключение специалиста по исследованию объектов N 04/09/09-МГ от 08.09.09г.). Из выводов заключения специалиста следует, что первоначальное горение возникло в контейнере Л38КК. Здесь расположена очаговая зона пожара. Причиной пожара в данном случае послужило воспламенение горючих материалов внутри контейнера Л38КК вследствие попадания на них искр или частиц расплавленного металла, образованных в процессе проведения электросварочных работ. Исходя из объяснений очевидцев пожара, протокола осмотра места пожара, положения очага пожара, наиболее длительное и интенсивное горение происходило в сквозном технологическом проходе между торговыми контейнерами Л38КК и Л39КК, К48КК и К49КК. Здесь располагается очаг пожара. Причиной пожара послужило воспламенение горючей тары и упаковки вследствие попадания на них искр или частиц расплавленного металла, образованных в процессе проведения сварочных работ неустановленными лицами в контейнере Л38КК (л.д.35-37. 101-106 т.2).

Из текста данного постановления следует, что при детальном осмотре торгового контейнера Л38КК в слое пожарного мусора обнаружены металлические швеллера и электроды для сварочного аппарата. Так же в дальней части от входа в контейнер на уровне потолка расположены три металлических швеллера, приваренных к конструкциям контейнера. Сварочные работы в контейнере Л38КК проводились без разрешения администрации МВТК "Синдика" на проведение сварочных работ.

Как видно из материалов дела, никаких согласований с Администрацией МВТК "Синдика", как и с собственником рынка, на проведение сварочных работ не производилось, соответствующего разрешения не выдавалось.

Как следует из пояснений истца (арендатора контейнера Л52КК), содержащихся в сюрвейерских отчетах Независимого экспертного агентства "Эксперт-Сервис" от 12.10.09г. N 94-15/062-1АС и N 94-15/062АС, во время происшествия, по распоряжению представителя пожарной службы, весь товар из близлежащих к очагу возгорания контейнеров был выставлен на открытую площадку во избежание дальнейшего распространения огня, в процессе тушения выставленный товар подвергся воздействию воды, высокой температуры и механическому воздействию при работе автомобилей пожарной службы.

Таким образом, связь между допущенными при согласовании схемы размещения торговых мест на территории рынка, а также нарушениями пожарной безопасности управляющей компанией рынка ООО "Синдика-О", выявленных в ходе мероприятий по надзору, и причиной возникновения пожара от 04.09.09г. на территории рынка не подтверждается.

Рассмотрев обстоятельства спора, представленные доказательства, сюрвейерские отчеты Независимого экспертного агентства "Эксперт-Сервис" от 12.10.09г. N 94-15/062-1АС и N 94-15/062АС, документы, представленные лицами, участвующими в деле, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между поведением ООО "Синдика-О" и возникшими убытками.

Кроме того, первичных документов, подтверждающих размер ущерба, суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

Имеющиеся в материалах дела сюрвейерские отчеты Независимого экспертного агентства "Эксперт-Сервис" не могут служить доказательством того, что на момент пожара на арендуемом истцом торговом объекте Л52КК находилось имущество на общую сумму 7.909.388руб. 68коп. и что в результате проведения мероприятий по ликвидации пожара товар поврежден на сумму 7.579.129руб. 67коп., поскольку отчеты составлены сюрвейером по результатам инвентаризации имущества, проведенной ИП Передерием И.Г. в одностороннем порядке.

Данные отчеты не содержат ссылки на первичные документы (накладные, квитанции, договоры, платежные документы), подтверждающие поставку, оплату и нахождение товара в арендуемом помещении на момент пожара.

Иных доказательств размера ущерба в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом не доказан также и размер ущерба.

При изложенных выше обстоятельствах судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований к ООО "Синдика-О" отказано правомерно.

Кроме того, истец не доказал наличие связи между действиями ГУ МЧС по СК при тушении пожара и размером причиненных убытков, определенных истцов в 1 (один) рубль, в связи с чем оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области у апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Доводы, указанные в ней, являются несостоятельными.

Определением апелляционного суда от 13.02.2012 г.. заявителю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 1.800руб. за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения апелляционной жалобы по существу (л.д.1-2 т.3), в связи с чем на основании части 1 статьи 102, частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 части 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 1.800руб. подлежит взысканию с ИП Передерия И.Г. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-1842/11 от 18 ноября 2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Передерия Ивана Геннадьевича в доход федерального бюджета 1.800руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова