Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 02АП-1326/12

г.Киров

28 марта 2012 г.

А82-11855/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Центр интегрированных финансовых решений"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2012

по делу N А82-11855/2011, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Старый город" города Ярославля (ИНН 7602004870, ОГРН 1027600679127)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр интегрированных финансовых решений" (ИНН 7717552054, ОГРН 1067746334886),

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля,

о взыскании 160 583 рублей 35 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр интегрированных финансовых решений" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 16.02.2012, б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 27.03.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

1) в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

К апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр интегрированных финансовых решений" приложена квитанция от 16.02.2012 с назначением платежа "Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления (заявления, ходатайства) в Арбитражный суд Ярославской области" и остальными платежными реквизитами Арбитражного суда Ярославской области.

Заявителю необходимо уплатить государственную пошлину в сумме 2000 рублей (пункт 12 части 1 статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации) на надлежащие реквизиты.

2) в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

К апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр интегрированных финансовых решений" приложена почтовая квитанция от 16.02.2012 N 17089. В приложении N 3 апелляционной жалобы указано, что это "документ об отправке истцу копии искового заявления".

Заявителю представить опись вложения в почтовое отправление по квитанции от 16.02.2012 N 17089, а также документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу по делу, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля.

Определение от 06.03.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 07.03.2012 и выслано судом по почте заказным письмом с уведомлением 06.03.2012 заявителю по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 28), а именно: 129515, г. Москва, ул. Королева Академика, 9,5; - и по адресу, указанному на апелляционной жалобе, а именно: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д.9, кор.2, оф.17.

Однако почтовые конверты вернулись обратно во Второй арбитражный апелляционный суд с отметками органа почтовой связи "за истечением срока хранения" и "адресат по указанному адресу не проживает".

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Вторым арбитражным апелляционным судом были также соблюдены правила, указанные в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, заявитель считается извещенным арбитражным судом апелляционной инстанции надлежащим образом об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Однако в установленный срок (до 27.03.2012) указанные обстоятельства обществом с ограниченной ответственностью "Центр интегрированных финансовых решений" не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин