Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 15АП-2970/12

город Ростов-на-Дону

28 марта 2012 г.

дело N А53-21941/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца - Кондратьевой Л.А. (доверенность от 31.01.2012), Новикова С.А. (доверенность от 23.03.2012 N 61),

от ответчика - Пшеничного А.А. (доверенность от 19.03.2012, ордер N 192 от 27.03.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Азовский рынок"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2011 по делу N А53-21941/2011,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Азовский рынок" (ОГРН 1026101793520, ИНН 6140013716)

к обществу с ограниченной ответственностью "ХХI Век" (ОГРН 1026101794586, ИНН 6140018305)

об обязании передать часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Азовский рынок" (далее ЗАО "Азовский рынок") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХХI Век" (далее ООО "XXI век") об обязании передать часть земельного участка площадью 3 кв.м. путем сноса незаконно возведенного строения - двух стен части здания магазина с пристройкой.

Исковые требования предъявлены на основании статей 301, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что часть здания ООО "XXI век" выходит за границы земельного участка ответчика (кадастровый номер 61:45:00 01 79:0017) и препятствует использованию участка с кадастровым номером 61:45:0000179:137, принадлежащего ЗАО "Азовский рынок" на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что принадлежащая ООО "XXI век" часть магазина с пристройкой, расположена на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 61:45:00 01 79:0017 площадью 65 кв.м. с погрешностью 2,80 кв.м. и не выходит за пределы допустимой погрешности. В связи с этим, ЗАО "Азовский рынок" не доказало наличие всех обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного иска (ст.301 ГК РФ). Кроме того, принадлежащая ответчику часть магазина с пристройкой с 2006 году сохранилась в неизменном виде (обложена кирпичом). С 2006 года ЗАО "Азовский рынок", как собственник спорного земельного участка, должен был знать о том, что часть принадлежащего ему земельного участка фактически выбыла из его владения и занята зданием ответчика. С исковыми требованиями ЗАО "Азовский рынок" обратилось 07.11.2011, то есть с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Поскольку ООО "XXI век" является собственником только части здания магазина с пристройкой, рассмотрение требований о сносе стены спорного здания без привлечения всех собственников помещений в данном объекте недвижимости, недопустимо.

Закрытое акционерное общество "Азовский рынок" в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2011. Заявитель жалобы указал, что согласно сведениям ЕГРП, подтвержденным свидетельствами о государственной регистрации права, ЗАО "Азовский рынок" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 27183,0 кв.м., а ООО "XXI век" принадлежит земельный участок площадью 65,0 кв.м. без указания на какую-либо погрешность. Сведения ЕГРП должны отвечать принципу достоверности. После проведения геодезической съемки земельного участка сотрудниками ООО "Прасковея" установлено, что принадлежащий ответчику объект недвижимости пересекает границы земельного участка, принадлежащего ЗАО "Азовский рынок". Объект недвижимости "Часть магазина с пристройкой, общей площадью 59,2 кв.м. Литер: 32,а9. Номера на поэтажном плане: 6, 7, 8, 8а, 9, 11, 12", принадлежащий ООО "XXI век", претерпел изменения в 2005 году в сторону увеличения его площади из-за проведенной реконструкции. Вследствие реконструкции спорного объекта недвижимости и увеличения его площади, ООО "XXI век" лишило истца возможности использования части принадлежащего ЗАО "Азовский рынок" земельного участка. Расчет площади объекта недвижимости ответчика по наружному обмеру, изложенный в письме МП "Азовское БТИ" N 457 от 24.06.2011 является неверным, поскольку произведен без учета цоколя. Согласно расчету истца, площадь здания ответчика по наружному обмеру на уровне цоколя (площадь застройки) составляет 72,38 кв.м. Площадь земельного участка истца, незаконно занятого ответчиком непосредственно влияет на площадь организуемых ЗАО "Азовский рынок" торговых мест, проездов и проходов рынка. Выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности необоснованны, поскольку сведения о том, что площадь принадлежащего ответчику объекта фактически составляет больше площади указанной в ЕГРП, ЗАО "Азовский рынок" узнало только в 2011 году.

В судебном заседании представители истца апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2011 отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил оспариваемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Азова (арендодатель) и АОЗТ "Азовский рынок" (правопредшественник ЗАО "Азовский рынок" - арендатор) был подписан договор N 1854 от 24.10.1997 на аренду земли, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 30625 кв.м., расположенный по адресу: г.Азов, ул. Ленина, 72, для эксплуатации рынка, сроком на 49 лет (т.1 л.д.156-160).

15.09.2011 на основании договора купли-продажи от 02.12.2002 N 241-з и акта приема-передачи от 03.12.2002 за ЗАО "Азовский рынок" было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 27183 кв.м. с кадастровый номер 61:45:000079:137 и земельный участок площадью 1721 кв.м. с кадастровым номером 61:45:000079:136, предназначенные для эксплуатации центрального рынка, расположенные по адресу: г. Азов, ул. Ленина, 72, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.09.2011 серия 61-АЖ N N 496533, 496534 (т.1 л.д.170-171).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.11.2006 серия 61-АГ N 637075 ООО "XX1 Век" на праве собственности принадлежит часть магазина с пристройкой общей площадью 59,2 кв.м. литер 32,а9 номера на поэтажном плане: 6, 7, 8, 8а, 9, 11, 12, расположенное по адресу: г. Азов, ул. Ленина, 72 (т.1 л.д.19).

Из представленного в материалы дела графического материала и пояснений сторон усматривается, что принадлежащая ООО "XXI век" часть магазина площадью 59,2 кв.м. литер 32,а9 располагается на земельном участке, площадью 65 кв.м., кадастровый номер 61:45:00 01 79:0017, право собственности ответчика на который подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2006 серия 61-АГ N 637103 (т.1 л.д.81).

В процессе проведения геодезических работ по заказу истца сотрудниками ООО "Прасковея" были составлены планы границ земельного участка площадью 65 кв.м. с кадастровым номером 61:45:00 01 79:0017 и границ принадлежащего ответчику объекта недвижимости литер 32,а9. По данным замеров, произведенных ООО "Прасковея" 20.06.2011, площадь земельного участка под здание ответчика составляет 68 кв.м. Строение ответчика выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 61:45:00 01 79:0017, внесенные в государственный кадастр недвижимости (т.1 л.д.8-9).

Полагая, что ООО "XXI Век" незаконно разместило часть строения литер 32,а9 на земельном участке с 61:45:000079:137, принадлежащем истцу на праве собственности, ЗАО "Азовский рынок" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено что, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Исходя из указанных норм права при рассмотрении виндикационного иска истец должен доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие спорного имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Право собственности ЗАО "Азовский рынок" на земельный участок площадью 27183 кв.м. с кадастровый номер 61:45:000079:137, расположенный по адресу: г. Азов, ул. Ленина, 72, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2011 серия 61-АЖ N 496533 (т.1 л.д.170).

По мнению истца, ООО "XXI Век" незаконно разместило на части земельного участка с кадастровый номер 61:45:000079:137 ориентировочной площадью 3 кв.м. часть принадлежащего ответчику магазина с пристройкой литер 32,а9, что следует из планов границ земельного участка и строения, составленных сотрудниками ООО "Прасковея". В целях восстановления нарушенного права ЗАО "Азовский рынок" просит суд обязать ответчика передать часть земельного участка площадью 3 кв.м. путем сноса незаконно возведенного строения - двух стен части здания магазина с пристройкой в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально определенная вещь, имеющаяся у незаконного владельца в натуре. Имущество, не обладающее индивидуальными признаками, не может быть истребовано в силу указанной нормы права.

По смыслу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 указанного Федерального закона, описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Истребуемый ЗАО "Азовский рынок" земельный участок площадью 3 кв.м., который, по мнению истца, занимает часть строения ответчика, не поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота. Из пояснений истца следует, что истребуемый земельный участок площадью 3 кв.м. является частью площадью 27183 кв.м. с кадастровый номер 61:45:000079:137, принадлежащего ЗАО "Азовский рынок" на праве собственности.

Заявляя требования об обязании ООО "XXI Век" возвратить земельный участок площадью 3 кв.м., ЗАО "Азовский рынок" не представило доказательства, позволяющие индивидуализировать данный участок, в том числе, определить местоположения границ земельного участка, его координаты и т.п. В связи с этим, истребуемый истцом земельный участок не обладает признаками индивидуально-определенной вещи и не может являться объектом виндикации.

Площадь земельного участка, который ЗАО "Азовский рынок" истребует у ООО "XXI Век", определена истцом по данным графических планов границ ООО "Прасковея". В соответствии с указанными планами площадь строения ответчика литер 32,а9 по наружному обмеру составляет 68 кв.м., то есть на 3 кв.м. превышает площадь земельного участка с кадастровым номером 61:45:00 01 79:0017, предоставленного ООО "XXI Век" в собственность.

Вместе с тем, согласно схеме земельного участка с кадастровым номером 61:45:00 01 79:0017 и расположенного на нем строения, составленной ООО "АКБ "Континент" по заказу ООО "XXI Век", площадь строения ответчика литер 32,а9 по наружному обмеру составляет 67 кв.м. (т.1 л.д.89). В письме от 24.06.2011 N 457 МП "Азовское БТИ" указано, что площадь спорного объекта по наружным обмерам составляет 66,7 кв.м. (т.1 л.д.94).

В апелляционной жалобе ЗАО "Азовский рынок" приведен документально не подтвержденный расчет, согласно которому площадь застройки спорного объекта с учетом цоколя и отмостки составляет 72,38 кв.м.

Таким образом, сторонами в материалы дела представлены противоречивые данные о площади части магазина с пристройкой литер 32,а9 по наружному обмеру, исходя из которой ЗАО "Азовский рынок" считает необходимым определять площадь принадлежащего ему на праве земельного участка, незаконно занятого строением ответчика.

ЗАО "Азовский рынок" указало, что представленный в дело расчет площади спорного объекта по наружному объекту, произведенный МП "Азовское БТИ", осуществлен без учета площади, занимаемой цоколем и отмосткой здания ответчика.

Действительно, в соответствии с п. 2.10 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37 и п. 5.4. Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации здания гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом с 01.01.1991, наружный обмер зданий производится на уровне окон первого этажа по всему периметру стен выше цоколя, о чем указано в письме МП "Азовское БТИ" от 24.06.2011 N 457.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела фотоматериалов (т.1 л.д.120-121) и технического паспорта (т.1 л.д.109-111) усматривается, что принадлежащая истцу часть магазина с пристройкой литер 32,а9 имеет упрощенные конструкторские решения. Стена указанного здания ниже окон первого этажа не имеет выступающих деталей и в нижней части здания непосредственно примыкает к асфальтовому покрытию проходов рынка. Отмостка у спорного здания, как отдельный элемент, отсутствует.

В связи с этим, расчет площади спорного строения ответчика литер 32,а9 по внешнему обмеру (66,7 кв.м.), произведенный МП "Азовский БТИ" в соответствии с п. 2.10 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37 и п. 5.4. Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации здания гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом с 01.01.1991, правомерно признан судом первой инстанции достоверным.

Площадь строения литер 32,а9 по наружному обмеру, произведенному геодезическими организациями ООО "Прасковея" и ООО "АКБ "Континент", составляет соответственно 68 кв.м. и 67 кв.м., то есть незначительно отличается от площади, определенной МП "Азовское БТИ", что можно отнести к погрешности при измерении.

Кроме того, МП "Азовское БТИ" в письме от 24.06.2011 N 457 сообщило, что спорный объект обследования является встроенным помещением, а не отдельно стоящим зданием. Здание, в котором расположено данное помещение, является одноэтажным и состоит из нескольких встроенных помещений. Соответственно, подсчет площади по наружному обмеру является условным, так как невозможно промерить весь периметр объекта обследования, ввиду того, что одна из стен является перегородкой для другого встроенного помещения.

Следовательно, данные о площади строения литер 32,а9 по внешнему обмеру в любом случае следует считать условными.

При этом, в кадастровой выписке о земельном участке от 24.10.2011 N 61/001/11-281040 указано, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000179:17, принадлежащего ответчику на праве собственности, составляет 65+/-2,80 кв.м. Следовательно, площадь принадлежащего ООО "XXI Век" земельного участка определена с погрешностью 2,80 кв.м., как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения общей площади участка.

Площадь земельного участка ЗАО "Азовский рынок" с кадастровым номером 61:45:0000179:137, составляет 27183+/-58 кв.м. (т.1 л.д.33).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" основой для проведения работ по описанию местоположения и установления на местности границ объектов землеустройства являются материалы геодезических и картографических работ.

Комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади является межеванием земель. Межевание земель осуществляется в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996. Согласно пункту 3.4 указанной Инструкции средние квадратические погрешности взаимного положения пунктов ОМС (ОМЗ) и положения межевых знаков не должны превышать величин, приведенных в таблице. Предельная погрешность положения точки не должна превышать удвоенной средней квадратической погрешности. Количество погрешностей, превышающих предельные, должно быть не более 5% от общего числа контрольных измерений.

В силу пункта 63 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказа Минэкономразвития от 04.02.2010 N 42, в реестр сведений о земельных участках вносятся, в том числе, сведения о площади в кв.м. с округлением до 1 кв.м., с указанием погрешности вычисления.

Таким образом, действующим законодательством допускается возможность определения площади земельного участка с определенной погрешностью, что обусловлено специфическими особенностями земельного участка, как объекта гражданского оборота и отсутствием возможности точного определения местоположения его границ и площади.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал, что часть магазина с пристройкой литер 32,а9, принадлежащая ООО "XX1 Век" на праве собственности, расположена на земельном участке ответчика с кадастровым номером 61:45:0000179:17 площадью 65 кв.м. с погрешностью 2,80 кв.м. Расположение части строения ответчика за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000179:17, указанных в государственном кадастре недвижимости, не выходит за пределы допустимой кадастровой погрешности площадей земельных участков истца и ответчика и с очевидностью не свидетельствует о нарушении прав ЗАО "Азовский рынок".

В суде апелляционной инстанции представители ЗАО "Азовский рынок" заявили, что фактическая площадь строения ответчика превышает площадь объекта, указанную в свидетельстве о государственной регистрации права. По мнению истца, увеличение площади принадлежащего ООО "XXI Век" объекта недвижимости и его выход за границы земельного участка ответчика являются следствием самовольной реконструкции, произведенной в 2006 году.

В силу пункту 31 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 в графе "Площадь" указывается общая площадь объекта недвижимого имущества (для зданий, сооружений и их частей - по внутреннему обмеру).

Согласно техническим паспортам 2002 и 2006 годов площадь здания литер 32,а9 по внутреннему обмеру составляет 59,2 кв.м., что соответствует площади объекта внесенной в ЕГРП (свидетельство о государственной регистрации права серии 61-АГ N 637075).

Площадь здания литер 32,а9 по внешнему обмеру в любом случае превышает значение площади по внутреннему обмеру, поскольку включает в себя помимо внутреннего пространства объекта также и его несущие конструкции (стены, опоры) и иные выступающие элементы.

При этом, согласно техническому паспорту 2002 года, представленному в суд апелляционной инстанции, площадь здания литер 32,а9 по внешнему обмеру составляет 66,6 кв.м. (49,8 кв.м. - часть магазина и 16,8 кв.м. - пристройка).

В техническом паспорте 2006 года указано, что площадь объекта ответчика по наружному обмеру составляет 60 кв.м. (44,3 кв.м. - часть магазина и 15,7 кв.м. - пристройка).

В письме от 24.06.2011 N 457 МП "Азовское бюро технической инвентаризации" сообщило ответчику о результатах контрольного комиссионного обследования 16.06.2011 части магазина с пристройкой по адресу г. Азов, ул. Ленина, 72, произведенного специалистами МП "Азовское БТИ". По результатам обследования установлено, что площадь объекта по наружным обмерам составляет 66,7 кв.м. (т.1 л.д.94).

Следовательно, значительных изменений в площади здания литер 32,а9 (по внешнему обмеру) с 2002 года не произошло, несмотря на произведенные ответчиком работы по укреплению металлических стен кирпичной кладкой. Указание в техническом паспорте 2006 года площади спорного здания по внешнему обмеру 60 кв.м., с учетом данных технического паспорта 2002 года и письма МП "Азовское БТИ" от 24.06.2011 N 457, может быть расценено как техническая ошибка.

Учитывая вышеизложенное, проведенные ООО "XXI Век" работы по обустройству кирпичных стен здания магазина, применительно к положениям пунктов 14, 14.2 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует рассматривать в качестве капитального ремонта объекта недвижимости, а не его реконструкцию. Доказательства самовольной реконструкции ответчиком принадлежащего ему объекта недвижимости, которая повлекла увеличение площади объекта и выход его за границы земельного участка, ЗАО "Азовский рынок" не представило.

Заявляя требования об освобождении ответчиком земельного участка площадью 3 кв.м. путем сноса незаконно возведенного строения - двух стен части здания магазина с пристройкой, ЗАО "Азовский рынок" не приняло во внимание, что принадлежащее ответчику строение не является самостоятельным объектом, поскольку конструктивно представляет собой часть одноэтажного здания, состоящего из нескольких встроенных нежилых помещений. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело техническим паспортом строения литер 32,а9, графическим и фотоматериалом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Кодекса к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Кодекса.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, обслуживающие более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64).

При таких обстоятельствах, требования ЗАО "Азовский рынок" о демонтаже ООО "XXI Век" двух стен спорного здания непосредственно затрагивает права собственников остальных нежилых помещений в указанном здании, не привлеченных к участию в деле.

Суд первой инстанции правильно указал, что в силу статей 44, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение ответчика, а также предмета и оснований иска является исключительным правом истца. Предусмотренные статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения собственников остальных частей спорного здания к участию в деле в качестве ответчиков судом по своей инициативе, отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Удовлетворение исковых требований ЗАО "Азовский рынок" о сносе двух стен спорного здания может привести к нарушению прав и законных интересов не привлеченных к участию в деле собственников помещений в указанном здании. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недопустимости рассмотрения настоящего спора только с привлечение к участию в деле в качестве ответчика ООО "XXI Век", являющегося лишь одним из собственников магазина.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "XXI Век" было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 115).

К исковым требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по виндикационному иску начинает течь с момента, когда собственнику стало известно или должно было стать известно при проявлении им должной степени заботливости и осмотрительности о фактическом нахождении истребуемого имущества в незаконном владении ответчика.

По мнению ЗАО "Азовский рынок", выход границ строения ответчика за пределы предоставленного ООО "XXI Век" земельного участка, обусловлено тем, что ответчик незаконно обложил металлические стены спорного объекта кирпичом.

Вместе с тем, существующая в настоящий момент конфигурация спорного здания явилась следствием работ 2006 года по восстановлению ранее существовавших помещений, частично разрушенных пожаром.

При этом, техническим паспортом по состоянию на 04.07.2006 подтверждается, что на момент обследования здания его стены были выполнены из кирпича.

Право собственности ООО "XXI Век" на спорный объект было зарегистрировано в ЕГРП 15.11.2006. с указанной даты, сведения о собственнике спорного объекта находились в открытом доступе и могли быть беспрепятственно получены истцом (ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, ЗАО "Азовский рынок" с 2006 года должно было быть известно о наличии спорного здания в существующем состоянии (кирпичные стены). Действуя разумно и добросовестно ЗАО "Азовский рынок" имело реальную возможность в 2006 году установить обстоятельства выбытия из его владения части земельного участка, явившиеся основанием для обращения в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, с настоящим иском ЗАО "Азовский рынок" обратилось только 07.11.2011, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2011 по делу N А53-21941/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко