Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 12АП-1820/12

г. Саратов

28 марта 2012 г.

Дело N А57-11684/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "21" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И., судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" - Игнатьев Алексей Викторович по доверенности б/н от 03.02.2012

от закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" - Потапов Кирилл Анатольевич по доверенности б/н от 26.09.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2012 г.. по делу N А57-11684/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов, (ОРГН 1036405021047, ИНН 6450068585)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии", г. Саратов, (ОГРН 1026403670193, ИНН 6455032920)

третье лицо: закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк", г. Саратов, ОГРН 1026400001924, ИНН 6454027332)

о признании права собственности на объекты движимого имущества.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии", г. Саратов, третье лицо: закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк", г. Саратов, о признании права собственности на объекты движимого имущества.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2012 г.. исковые требования в части признания права собственности на объекты движимого имущества, поименованные в иске, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений против пересмотра решения в обжалуемой части не поступило, судебная коллегия пересматривает решение в порядке, установленном ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.07.2008 между ООО "Лизинговые технологии" (лизингодатель) и ООО "Саратовская газовая компания" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 827/46-6-3340, в соответствии с которым и на его условиях лизингодатель обязался за собственные и/или заемные средства приобрести в собственность продавца указанное лизингополучателем в письменной заявке имущество и передать лизингополучателю данное имущество в качестве предмета лизинга во временное владение и в пользование за плату, на срок и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 2.1. договора финансовой аренды (лизинга).

Спецификация предмета лизинга содержится в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга).

Предметом лизинга, в соответствии с указанной спецификацией, являются 9 автомобилей 2008 года выпуска, а именно: УАЗ-22069-04, идентификационный номер (VIN) XTT22069480443648; УАЗ-315195, идентификационный номер (VIN) XTT31519580561671; ГАЗ-322132, идентификационный номер (VIN) X9632213280607859;

ВАЗ-212140, идентификационный		номер	(VIN) XTА21214081902587;	ВАЗ-212140,
идентификационный	номер	(VIN)	XTА21214081902710;	ВАЗ-212140,
идентификационный	номер	(VIN)	XTА21214081902312;	ВАЗ-212140,
идентификационный	номер	(VIN)	XTА21214081904042;	ВАЗ-212140,
идентификационный	номер	(VIN)	XTА21214081900822;	ВАЗ-212140,

идентификационный номер (VIN) XTА21214081903578.

Согласно акту приема-передачи от 22.08.2008 года ответчиком в рамках действия договора финансовой аренды (лизинга) N 827 от 23.07.2008 года вышеуказанные транспортные средства переданы ООО "Саратовская газовая компания".

Пунктом 4.14. договора предусмотрено, что лизингополучатель имеет право выкупить предмет лизинга у лизингодателя по остаточной стоимости.

Переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя оформляется договором купли-продажи и актом приема-передачи предмета лизинга. Указанный акт приема-передачи должен быть подписан лизингодателем и лизингополучателем в течение пяти банковских дней с момента истечения срока действия настоящего договора, при условии выполнения лизингополучателем всех своих обязательств по настоящему договору и договору купли-продажи N 827 В от 23.07.2008 года (пункт 7.3. договора финансовой аренды (лизинга). В соответствии с пунктом 8.3. регистрация предмета лизинга после окончания действия настоящего договора производится на имя лизингополучателя.

В соответствии с пунктом 6.1. общая сумма договора финансовой аренды (лизинга) N 827/46-6-3340 от 23.07.2008 года составила 3 527 306 руб. 60 коп.

Согласно графику лизинговых платежей (приложение N 2 к договору финансовой аренды (лизинга), последний лизинговый платеж в сумме 163 345 руб. 39 коп., в том числе НДС, должен быть уплачен до 11.09.2009 года.

03.09.2009 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 об изменении срока действия договора финансовой аренды (лизинга) до 11.01.2011 года и увеличении общей суммы договора лизинга до 3 545 953 руб. 76 коп., график лизинговых платежей утвержден в новой редакции и дополнен еще одним платежом в размере 18 647 руб. 15 коп., в том числе НДС, срок платежа - до 11.10.2009 года.

Кроме того, на основании права покупателя приобрести оборудование как предмет лизинга договора финансовой аренды (лизинга) N 827 от 23.07.2008 года между ООО "Лизинговые технологии" (продавец) и ООО "Саратовская газовая компания" (лизингополучатель) 23.07.2008 года был заключен договор купли-продажи автотехники N 827 В/46-6-3341.

Выкупная цена предмета лизинга по договору купли-продажи N 827 В/46-6-3341 от 23.07.2008 года составила 9000 руб. (по 1 000 руб. за каждый автомобиль), в том числе НДС 18 %, срок платежа - не позднее 11.09.2009 года (пункт 2.1. договора купли-продажи автотехники).

Платежным поручением N 8699 от 08.09.2009 года истец перечислил в пользу ответчика выкупную стоимость предмета лизинга в сумме 9 000 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 03.09.2009 года к договору купли-продажи изменен срок действия договора - до 11.01.2011 года, а дополнительным соглашением N 2 от 03.09.2009 года изменен срок перечисления выкупной цены - до 11.01.2011 года. При этом, выкупная стоимость в сумме 9 000 руб., перечисленная истцом 08.09.2009 года, в январе 2010 года была возвращена на счет ООО "Саратовская газовая компания", что подтверждается платежным поручением N 3 от 12.01.2010 года, представленным в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1.2. договора купли-продажи автотехники продавец принял на себя обязательство передать автотехнику (товар) и относящиеся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.2. договора купли-продажи лизингодатель обязался осуществить передачу лизингополучателю товара (предмета лизинга) в течение двух банковских дней с момента оплаты последнего платежа.

Пунктом 4.1. договора купли-продажи установлено, что право собственности на товар переходит к покупателю после подписания акта приема-передачи автотехники сторонами настоящего договора при условии выполнения покупателем всех платежей согласно условиям пункта 2.2. настоящего договора и всех лизинговых платежей по договору лизинга N 827 от 23.07.2008 года.

Как указывает истец, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" выполнило все обязательства по договору лизинга и договору купли-продажи автотехники в полном объеме, общая сумма договора лизинга в размере 3 545 953 руб. 76 коп., указанная в пункте 6.1. договора финансовой аренды (лизинга), в полном объеме оплачена в соответствии с графиком лизинговых платежей, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела. Выкупная цена 9000 руб. оплаченная в сентябре 2009 года истцом и возвращенная ответчиком на счет истца в январе 2010 года, была вторично перечислена на другой счет ответчика согласно письма конкурсного управляющего от 06.04.2011 года (так как ранее ответчик не мог использовать указанный в договоре расчетный счет открытый в ЗАО "Поволжский немецкий банк" вследствие того, что банк был признан банкротом).

Факт исполнений условий договора финансовой аренды и договора купли-продажи ответчиком не оспаривается.

Посчитав, что условия договора финансовой аренды (лизинга) выполнены им в полном объеме, письмом б/н от 04.05.2011 года обратился к ответчику с требованием о передаче в соответствии с пунктом 7.3. предметов лизинга ему в собственность по акту приема-передачи.

В ответ на обращение ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", письмом б/н от 11.05.2011 года конкурсного управляющего ООО "Лизинговые технологии" истец был извещен о невозможности исполнения его требования в связи с тем, что инвентаризация ООО "Лизинговые технологии" не завершена, установить местонахождение ПТС на настоящий момент не удалось, направлены соответствующие запросы.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности на объекты договора финансовой аренды, ввиду исполнения истцом обязательств по уплате лизинговых платежей и оплаты выкупной цены объектов.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

К отношениям сторон по выкупу объекта аренды применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие условия договоров аренды и купли-продажи, поскольку по своей правовой природе договор лизинга с правом последующего выкупа объекта аренды содержит в себе элементы как договора финансовой аренды, так и договора купли-продажи.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1729/10 по делу N А41-243/09.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм и приведенных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно признал за истцом право собственности на спорные объекты.

При этом, как правомерно установлено судом первой инстанции, обязательства по договору лизинга выполнены истцом до введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII данного Закона.

При этом, оценивая условие договора купли-продажи автотехники об установлении выкупной цены равной 9 000 руб. отдельно от лизинговых платежей в сумме 3 545 953 руб. 76 коп. по договору финансовой аренды (лизинга), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в счет лизинговых платежей предполагалась уплата лизингодателю денежной суммы, превышающей стоимость предмета лизинга при его приобретении лизингодателем у продавцов, а установление явно заниженной выкупной цены предмета лизинга, не отражающей его реальную рыночную стоимость, прикрывает включение фактического размера выкупной цены в состав лизинговых платежей, определенных сделкой.

Аналогичная позиция выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 18.04.2011 года N ВАС-17389/10.

Согласно пункту 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.10.2011 года следует, что все платежи по договору лизинга были осуществлены истцом до истечения срока внесения лизинговых платежей и принятия к производству заявления о признании должника (ООО "Лизинговые технологии") несостоятельным (банкротом).

Оплата выкупной стоимости предмета лизинга в сумме 9 000 руб. была произведена ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" 13.04.2011 года.

Учитывая смешанный характер заключенного договора финансовой аренды (лизинга), включающего в себя, в том числе, обязательства сторон и по договору купли-продажи, а также смешанный характер платежей, осуществленных истцом, включающих в себя не только арендную плату, но и выкупную стоимость предмета лизинга, следует, что оплата выкупной стоимости предмета лизинга после введения в отношении должника (ООО "Лизинговые технологии") не исключает переход права собственности на спорное имущество.

Доводы представителя ЗАО "Поволжский немецкий банк", нашедшие свое отражение в апелляционной жалобе, о том, что на дату открытия в отношении должника (ООО "Лизинговые технологии") конкурсного производства предмет лизинга находились в собственности ответчика, в связи с чем, подлежат включению в конкурсную массу и подлежит реализации в порядке, предусмотренном законом, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 16-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге" Российская Федерация присоединилась к данной Конвенции в 1998 году.

Согласно положениям статьи 14 указанной Конвенции передача или отчуждение иным образом всех или части прав лизингодателя, связанных с оборудованием или вытекающих из договора лизинга, не освобождает лизингодателя от каких-либо обязанностей по договору лизинга. Такая передача или отчуждение не изменяет природу договора лизинга или его правовую квалификацию.

Отношения между сторонами регулируются договором лизинга от 23.07.2008 г.., заключенным с соблюдением требований действующего законодательства, который в силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исполнению.

Конкурсное производство введено в отношении ООО "Лизинговые технологии" 02.02.2011 года, т.е. после заключения договора финансовой аренды (лизинга) и оплаты лизинговых платежей в полном объеме. Таким образом, правовые последствия правомерного удержания предмета лизинга истцом при указанных выше обстоятельствах наступили до признания ответчика несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

В соответствии со статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть признаны недействительными совершенные должником или другими лицами за счет должника сделки, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. Однако по указанным основаниям сделки являются оспоримыми, а не ничтожными.

Доказательств признания сделки недействительной материалы дела не содержат.

Тот факт, что имущество находится в залоге у ЗАО "Поволжский немецкий банк", не противоречит условиям заключенного договора лизинга, в соответствии с пунктом 4.14. которого лизингополучатель имеет право выкупить предметы лизинга у лизингодателя по остаточной стоимости.

Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, вышеуказанное движимое имущество было передано истцу по акту приема-передачи предметов лизинга 22.08.2008 года, однако, государственная регистрация спорного движимого имущества в установленном законом порядке до настоящего времени не состоялась ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 23.07.2008 года N 827/46-6-3340 и договору купли-продажи автотехники от 23.07.2008 года N 827 В/46-6-3341.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2012 г.. по делу N А57-11684/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Ф.И. Тимаев В.Б. Шалкин