Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 20АП-310/12

г. Тула

26 марта 2012 г.

Дело N А62-5678/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Дорошковой А.Г., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сыпучкиной Е.В.

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 07.12.2011 по делу N А62-5678/2011 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области (214014, г. Смоленск, ул. Исаковского, д. 28, ОГРН 1026701442900, ИНН 6731004058)

к ИП Сыпучкиной Е.В. (214000, г. Смоленск, ул. М. Жукова, д. 26-А, кв. 3, ОГРН 308673128300030, ИНН 673102076090)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Смоленской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сыпучкиной Елены Вячеславовны (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции требования Управления удовлетворены. Предприниматель Сыпучкина Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Предприниматель обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В качестве оснований для отмены ответчик ссылается на то, что он не осуществляет перевозку пассажиров по муниципальному маршруту, вследствие чего выводы административного органа и суда об отсутствии соответствующего договора и об обязанности Предпринимателя соблюдать требования, предъявляемые к лицам, осуществляющим перевозку по муниципальным маршрутам, несостоятельны.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 09.09.2011 при проверке заявителем принадлежащего ответчику автобуса АТС 3285, peг. знак Х833АХ-67, выявлено, что в нарушение постановления администрации города Смоленска от 08.08.2008 N 1110-адм, указанный автобус осуществляет перевозку пассажиров в количестве 8 человек, по остановочным пунктам маршрутов регулярных перевозок г. Смоленска (ул. Кловская - Колхозная площадь) без договора с заказчиком (администрацией г. Смоленска).

При проверке, проведенной Управлением 12.09.2011, установлено, что Предприниматель осуществляет перевозки пассажиров автобусом по муниципальному маршруту "ул. Кловская - Колхозная площадь" без договора с заказчиком (администрацией г. Смоленска), что является нарушением постановления Администрации города Смоленска от 08.08.2008 N 1110-адм. Кроме того отсутствует расписание движения автобуса, согласованное с администрацией города, что является нарушением требований пункта 5.2.3 приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 "Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами".

Результаты проверки оформлены рапортами от 09.09.2012 и от 12.09.2012.

Управлением в отношении ответчика 24.10.2011 составлен протокол N 001419 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности направлено в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта совершения заявителем вменяемого административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637, лицензионными требованиями и условиями, в том числе являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно пункту 1.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 (далее - Положение), требования настоящего Положения обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами.

Под автобусным маршрутом понимается установленный в процессе организации перевозок путь следования автобусов между начальным и конечным пунктом (пункт 1.2.2 названного Положения об обеспечении безопасности перевозок).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из совокупности указанных норм следует, что путь следования автобусов между начальным и конечным пунктом (в данном случае "ул. Кловская - Колхозная площадь") подпадает под понятие автобусного маршрута.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения организация перевозок на новых и действующих автобусных маршрутах осуществляется в установленном порядке.

Пунктом 3.3 Правил перевозок пассажиров, утвержденных постановлением администрации города Смоленска от 08.08.2008 N 1110-адм (далее - Правила) предусмотрено, что к пассажирским перевозкам по муниципальным маршрутам привлекаются муниципальные перевозчики и иные перевозчики на основании договоров с заказчиком (организатором), заключенных по результатам конкурсного отбора на право использования муниципальных маршрутов.

Согласно пункту 3.4 Правил перевозчики осуществляют пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам в соответствии с расписаниями движения, утвержденными заказчиком (организатором).

Пассажирские перевозки могут осуществляться только по муниципальным маршрутам, дорожные условия, оборудование и оформление которых соответствуют установленным нормативно-правовыми актами Российской Федерации требованиям, и при наличии у перевозчика действующей лицензии, договора и карточки (для иных перевозчиков) (п. 4.3 Правил).

Перевозчик обязан:

- осуществлять пассажирские перевозки по муниципальному маршруту, определенному Заказчиком (организатором), - для муниципальных перевозчиков, для иных перевозчиков, привлекаемых на конкурсной основе, - в соответствии с договором с заказчиком (организатором);

- составлять и утверждать у заказчика (организатора) паспорт на муниципальный маршрут;

- разрабатывать и утверждать у заказчика (организатора) график движения транспорта на муниципальном маршруте;

- обеспечивать соблюдение водителями установленных схем движения по муниципальным маршрутам и графиков движения;

- обеспечивать наличие у водителя автобуса путевой документации, схемы движения на муниципальном маршруте (с указанием опасных участков), графика движения на муниципальном маршруте, договора с заказчиком (организатором) и оригинал выданной заказчиком (организатором) карточки;

- контролировать соблюдение графиков движения пассажирского транспорта на обслуживаемых муниципальных маршрутах.

Как установлено судом, Предприниматель имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) АСС-67-025708 от 03.02.2009 сроком действия с 05.02.2009 по 04.02.2014.

В соответствии с постановлением администрации города Смоленска от 19.09.2008 N 1463-адм "Об утверждении муниципальной маршрутной сети пассажирского транспорта города Смоленска" муниципальный маршрут пассажирского автотранспорта N 10 имеет наименование "Ул. Кловская -железнодорожный вокзал" и путь следования "ул. Кловская - ул. Марины Расковой - ул. Николаева - просп. Гагарина - пл. Смирнова - ул. Большая Советская - ул. Беляева - Колхозная пл. - пл. Желябова - Пятницкий путепровод - железнодорожный вокзал".

Таким образом, путь следования автобусов между начальным пунктом "ул. Кловская" и конечным пунктом "Колхозная площадь" является составной частью муниципального маршрута N 10.

При этом не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что маршрут следования принадлежащих ответчику транспортных средств не идентичен муниципальному маршруту N 10, вследствие чего Предприниматель освобождается от обязанности по заключению договора с администрацией города Смоленск, а так же от исполнения обязанностей, установленных законодательством для перевозчиков пассажиров по муниципальным маршрутам.

Как указано выше, согласно пункту 3.4 Правил, перевозчики осуществляют пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам в соответствии с расписаниями движения, утвержденными заказчиком (организатором).

Пассажирские перевозки могут осуществляться только по муниципальным маршрутам, дорожные условия, оборудование и оформление которых соответствуют установленным нормативно-правовыми актами Российской Федерации требованиям.

То есть, Правила прямо предусматривают перевозку пассажиров исключительно по утвержденным муниципальным маршрутам. Данная норма направлена на обеспечение безопасности дорожного движения.

При этом прокладка маршрута осуществляется на основании исследования данных о пассажиропотоке и направлена на обеспечение интересов населения.

Факт осуществления Предпринимателем перевозки пассажиров по маршруту "ул. Кловская - Колхозная площадь", который является составной частью муниципального маршрута N 10, подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении, рапортами, показаниями водителей Журавлёва М.А. и Дроздова С.А., путевых листов от 09.09.2011 N 5 и от 12.09.2011 N 14).

При этом, договор с администрацией г. Смоленска не заключался, что является нарушением п. 3.3 Правил, и, как следствие, нарушением п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Не смотря на то, что маршрут следования принадлежащих ответчику транспортных средств не идентичен всему муниципальному маршруту N 10, а только его части, не освобождает Предпринимателя от обязанности заключить договор и исполнять соответствующие обязанности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины ответчика во вменяемом административном правонарушении.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что индивидуальные предприниматели отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд пришел к правильному выводу, что вина ответчика в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений ст. 2.2 КоАП РФ.

Вина Предпринимателя в данном конкретном случае заключается в неисполнении им предусмотренной действующим законодательством обязанности по соблюдению законодательства в области перевозки пассажиров при отсутствии каких либо объективных препятствий для его исполнения.

Довод жалобы о том, что Управление не вправе контролировать соблюдение правовых актов органов местного самоуправления, во внимание не принимается.

Проверка проводилась в соответствии с Приказом Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области N 1139 от 22.12.2010 "О проведении в 2011 году контроля (надзора) за работой транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров, грузов и багажа".

Контроль осуществлялся с целью обеспечить исполнение Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 и Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637.

Указанные нормативные акты предусматривают соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, к которым относятся и правовые акты органов местного самоуправления, изданные ими в пределах своей компетенции.

С учетом изложенного, в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела проверены в соответствии со ст. 205 АПК РФ. Нарушений не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5678/2011 от 07.12.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок с момента изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288АПК РФ.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

А.Г. Дорошкова В.Н. Стаханова