Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 18АП-1779/12

г. Челябинск

29 марта 2012 г.

Дело N А07-10406/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элком" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 по делу N А07-10406/2008 (судья Гареева Л.Ш.)

Открытое акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - ОАО "Башинформсвязь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2011 удовлетворено.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Элком" (далее - ООО "Элком", ответчик, податель жалобы) просило определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Элком" сослалось на то, что истцом не доказан факт утраты исполнительного листа, и указанные обстоятельства судом не установлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2008 г. исковые требования ОАО "Башинформсвязь" удовлетворены частично, взыскано с ООО "Элком" в его пользу 192 357 руб. 04 коп. долга и 25 000 руб. пени.

На основании решения от 27 сентября 2008 г. по делу выдан исполнительный лист N 139942 (т. 1 л.д. 165).

Ссылаясь на утрату исполнительного листа, истец обратился в суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявления, указав, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует об утрате исполнительного листа.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что письмом N 11-66-2/5326 от 26.09.2011 истец обратился в УФССП по Республике Башкортостан с просьбой принятия мер по взысканию долга по направленному исполнительному листу (т. 2 л.д. 7).

Письмами N 08-20-2922/11-ЛТК Управление федеральной службы судебных приставов и N 164 298 13045 от 17.10.2011 Октябрьский районный отдел г. Уфы судебных приставов сообщили об отсутствии исполнительного документа в УФССП России по Республике Башкортостан (т. 2 л.д. 9, 10).

Ответчик возражений на заявление и доказательств исполнения решения в суд первой инстанции не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства утери исполнительного листа подтверждены документально.

Учитывая, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен не был, доказательства возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют доказательства добровольного исполнения должником решения от 27 сентября 2008 г., арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт утраты исполнительного листа является необоснованным, в связи с чем подлежит отклонению.

Заявителем также не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства по утраченному исполнительному листу.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом приведенной нормы, в отсутствие доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражные суд первой инстанции правомерно исходил из факта утраты исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 по делу N А07-10406/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских О.Б. Вяткин