Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 03АП-869/12

г. Красноярск

29 марта 2012 г.

Дело N А74-2120/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергострой" (ИНН 2413007058, ОГРН 1102442000077)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "16" января 2012 года

по делу N А74-2120/2011, принятое судьёй Мельник Л.И.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Объединенная Энергостроительная Корпорация" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергострой" судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела, в сумме 21 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2012 года заявление удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергострой" в пользу открытого акционерного общества "Объединенная Энергостроительная Корпорация" взысканы судебные расходы в сумме 21 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергострой" определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 оставлена без движения в срок до 28.03.2012, поскольку в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы участвующим в деле лицам.

Копию определения от 07.03.2012 заявитель получил 20.03.2012 согласно почтового уведомления N 660000 61 75425 2.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

С учетом даты получения заявителем копии определения (20.03.2012) у заявителя имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, информация о наличии объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

Однако, в установленный судом срок (до 28.03.2012) в суд не представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергострой" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 листах.

Судья

Споткай Л.Е.