Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 09АП-3401/12

г. Москва

28 марта 2012 г.

Дело N А40-132470/11-148-1209

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей Е.В. Пронниковой, Э.В. Якутова

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Яцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКФА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2011 по делу N А40-132470/11-148-1209, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ООО "АКФА" (ОГРН 1037739391601, 111531, Москва, Шоссе Энтузиастов, д.94, корп.4)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Смирнов О.В. по дов. от 11.08.2011
от ответчика:	Камышов Д.А. по дов. от 30.12.2011

УСТАНОВИЛ

ООО "АКФА" (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (ответчик, административный орган) N 0904-138/2011-4 от 18.11.2011 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением от 25.01.2012 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что событие и состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда, ООО "АКФА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в его деятельности образования отходов не происходит, хозяйственной деятельности Общество не ведет, в связи с чем не должно вносить плату за загрязнение окружающей среды; определение о рассмотрении административного дела вручено представителю по общей доверенности, что свидетельствует о неизвещении законного представителя Общества.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 04.05.2011 по 10.05.2011 административным органом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при эксплуатации объекта общественного питания - ресторана "Ночной дворик" ООО "АКФА", расположенного по адресу: Москва, Свободный проспект, вл. 2А.

Проверка проведена на основании распоряжения от 08.04.2011 N 0904-138/211 (л.д. 144), согласованного с Межрайонной природоохранной прокуратурой г. Москвы (л.д. 142).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 10.05.2011 N 0904-138/2011 (л.д. 79-81). Определением от 10.05.2011 ответчиком в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, направленное заявителю (л.д. 68-72).

09.06.2011 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 0904-138/2011-4 по ст. 8.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии генерального директора ООО "АКФА" Франгуляна А.В., им же получена копия протокола.

Вышеназванными актом проверки и протоколом об административном правонарушении установлено, что в ходе проверки хозяйственной и предпринимательской деятельности данного объекта общественного питания ресторан "Ночной дворик" (ООО "АКФА") образуются следующие виды отходов в соответствии с ФККО 5-го класса опасности: 187 102 02 01 00 5 Отходы упаковочного картона незагрязненные; 314 008 02 01 99 5 Стеклянный бой незагрязненный (исключая бой стекла электронно-лучевых трубок и люминесцентных ламп); 571 018 0013 00 5 Пластмассовая незагрязненная тара, потерявшая потребительские свойства; 912 001 02 01 01 4 Смет с территории организации, содержащий опасные компоненты в количестве, соответствующем 4-му классу опасности; 915 004 01 01 03 5 Растительные отходы от ухода за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, не содержащие опасные компоненты в количестве, токсичном для окружающей среды; 125 001 00 00 00 4 Отходы из жироуловителей, содержащие растительные жировые продукты; 126 002 00 02 00 4 Масла растительные отработанные; 912 004 00 01 00 4 Мусор от бытовых помещений организации несортированный; 123 004 00 00 00 4 Отходы животных жиров.

18.11.2011 административным органом вынесено оспариваемое постановление N 0904-138/2011-4, которым ООО "АКФА" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении законного представителя ООО "АКФА" о рассмотрении дела об административном правонарушении не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

16.11.2011, в установленное административным органом время, в административный орган явился представитель ООО "АКФА" - Смирнов О.В., действовавший на основании доверенности от 11.08.2011. Последним заявлено письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела, удовлетворенное ответчиком.

Определением от 16.11.2011 (л.д. 44) дата рассмотрения дела об административном правонарушении перенесена на 18.11.2011. Копия определения о назначении новой даты рассмотрения дела получена Смирновым О.В 16.11.2011, что подтверждается его личной подписью в определении.

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как усматривается из материалов дела, законный представитель ООО "АКФА" присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении от 09.06.2011, после чего 11.08.2011 выдал доверенность Смирнову О.В., таким образом последний допускается к рассмотрению дела об административном правонарушении в качестве защитника и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство. Смирнов О.В. получил 16.11.2011 копию определения, в соответствии с которым (п.п.1 п. 2) генеральный директор ООО "АКФА" ФрангулянА.В. в качестве законного представителя Общества вызван на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Сказанное свидетельствует о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Статьей 8.2. КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Нормой ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Статьей 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления определяются как остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Размещение отходов - хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии с нормой п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Пункт 3 ст. 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" указывает, что на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Согласно норме п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.07.2003 N 663 "О внесении дополнений в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом МПР Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" и Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды (утв. Приказом МПР Российской Федерации от 15.06.2011 N 511) смет с территории отнесен к отходам 4-го класса опасности (912 001 02 01 01 4); ТБО отнесены к отходам 4-го класса опасности (912 004 00 01 00 4); растительные отходы от ухода за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками отнесены к отходам 4-го класса опасности (915 004 02 01 07 4)

Материалами дела подтвержден факт нарушения указанных правовых норм и требований, что не оспаривается заявителем. Указанные нарушения составляют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба заявителя основана на доводе о том, что административным органом не доказано ведение хозяйственной деятельности ООО "АКФА", а следовательно Общество не может являться образователем отходов.

Суд апелляционной инстанции не принимает названный довод апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Факт обращения ООО "АКФА" с опасными отходами, полученными в ходе производства и потребления, подтверждается материалами дела: - Актом проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды от 10.05.2011 г.; фотографиями сделанными входе проверки; договором N 167 от 01.01.2011, заключенным между ООО "АКФА" и ГУП "ДЭК-3" на вывоз ТБО с территории по адресу: г.Москва, Свободный пр-т., д.2А (л.д. 115); договором N 5 от 01.01.2011 заключенным между ООО "АКФА" и ООО "Снежинка" на вывоз растительных жиров и масел, бывших в употреблении в организации общественного питания с территории по адресу: г.Москва, Свободный пр-т., д.2А (л.д. 118); платежными поручениями о перечислении ООО "АКФА" платежей за вывоз мусора (январь-февраль 2011 год), сброс загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения (2010 - 2011 г.г.) (л.д. 129-138).

Статьей 4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" установлено, что отходы являются объектом права собственности. Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

Руководствуясь нормами гражданского законодательства Российской Федерации о переходе права собственности, можно сделать вывод, что отходы считаются размещенными их собственником даже в случае, если для целей вывоза отходов привлекаются сторонние организации.

Вопреки мнению заявителя договор аренды от 01.02.2011 N 4 заключенный ООО "АКФА" с ООО "ТРИУМФ-ПАРК" не может служить основанием возложения ответственности за соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований на арендатора, напротив п. 2.2 договора предусматривает, что договоры, связанные с эксплуатацией помещений, заключаются арендодателем. Кроме того, в соответствии с договором долгосрочной аренды земельного участка от 29.06.2007 N М-03-029494 земельный участок по адресу г. Москва, Свободный проспект, вл. 2А передан ООО "АКФА", что заявителем не оспаривается. Смет с территории организации, содержащий опасные компоненты в количестве, соответствующем 4-му классу опасности; растительные отходы от ухода за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, не содержащие опасные компоненты в количестве, токсичном для окружающей среды образуются в результате использования земельного участка, единственным законным владельцем которого является заявитель.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении вмененного ему правонарушения, с учетом того, что заявителем не представлены доказательства отсутствия возможности соблюдения им нарушенных правил и норм.

Размер штрафа назначен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, и в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ч.51 ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2011 по делу N А40-132470/11-148-1209 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов