Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 11АП-1827/12

г. Самара

28 марта 2012 г.

Дело N А65-18530/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от ОАО "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" - Прокофьева С.Ю., доверенность от 10.11.11,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N1", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2011 года по делу N А65-18530/2011 (судья: Сотов А.С.) по иску ОАО "Страховая группа "МСК" (филиал), г. Уфа, к ОАО "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N1", г. Казань, при участии третьего лица - Байрамов Мухтар Султанович, г. Казань, о взыскании 217.079 руб. 80 коп. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховая группа "МСК" (филиал), г.Уфа - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", г.Казань - о взыскании 217 079,80 руб. суммы страхового возмещения.

Определением от 15.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечён Байрамов М.С.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2011 иск удовлетворен. Взыскано с Открытого акционерного общества "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", г.Казань (ОГРН 1021603464288, ИНН 1659006990) в пользу Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК, г.Москва (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421) 217 079 рублей 80 копеек страхового возмещения в порядке суброгации и 5 370 рублей 80 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", г. Казань, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", г. Казань, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2011 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО "СГ "Спасские Ворота", правопреемником которого является истец, по договору добровольного имущественного страхования было застраховано транспортное средство Газ 322132 госномер ЕВ 486 02, что подтверждается полисом AG 01030 N 1420968 от 27.08.2008 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) произошедшего 07.01.2009 транспортному средству Газ 322132 (государственный регистрационный номер ЕВ 486 02), принадлежащему Хуснутдиновой О.Б., причинены механические повреждения в результате столкновения с автомобилем Мерседес Бенц (государственный регистрационный номер ВЕ 695) под управлением Байрамова М.С., принадлежащим ОАО "КПАТП-1".

Виновным в совершении ДТП признан Байрамов М.С., состоящий с ответчиком в трудовых отношениях (приговор Ленинского районного г. Уфы - л.д. 38, справка о ДТП - л.д. 21).

Факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями водителя Байрамова М.С. и причиненным страхователю истца вредом подтверждается материалами дела.

Истцом, на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфа, выплачено страховое возмещение в сумме 217079,80 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 3 от 15.03.2011 года (л.д.34).

Ответчиком в порядке суброгации уплаченная истцом сумма страхового возмещения добровольно не выплачена.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по выплате суммы страхового возмещения надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Задолженность в сумме 217.079,80 рублей и вина водителя Байрамова М.С., подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму страхового возмещения в размере 217.079,80 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании суммы страхового возмещения несостоятельны, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями водителя Байрамова М.С. и причиненным страхователю истца вредом, установлен вступившим в законную силу судебными актами (л.д. 28 - 29, 30-33).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страхователю право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

После выплаты гражданке Хуснутдиновой О.Б. страхового возмещения к истцу перешли права, возникшие из обязательства вследствие причинения ответчиком вреда имуществу гражданина, которое страховщик реализует посредством предъявления настоящего иска.

Иск, возникший из обязательства вследствие причинения вреда, может быть предъявлен в суд в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, равного трем годам. Этот срок, исчисляемый с момента дорожного транспортного происшествия, истцом не пропущен.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2011 года по делу N А65-18530/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова