Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 17АП-1017/12

г. Пермь

29 марта 2012 г.

Дело N А71-9227/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

Судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца ООО "Крепость" (ОГРН 1101841007399, ИНН 1841015021) - не явился, извещен

от ответчика ООО "ФОРА-ТРЕЙД" (ОГРН 1081841002022, ИНН 1835084355) -

Галичанин А.Г., паспорт, директор, решение от 11.11.2009;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "ФОРА-ТРЕЙД"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 декабря 2011 года

по делу N А71-9227/2011,

принятое судьей Козленко В.Н.

по иску ООО "Крепость"

к ООО "ФОРА-ТРЕЙД"

о расторжении договора аренды от 13.11.2010 N 001-10.11, об обязании ответчика передать по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Камбарская, 49, о взыскании 387 671 руб. 15 коп. долга, 46 579 руб. 00 коп. неустойки по договору от 13.11.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крепость" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРА-ТРЕЙД" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды N 001-10.11 от 13.11.2010, об обязании ответчика передать по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Камбарская, 49, и о взыскании 387 671 руб. 15 коп. долга и 46 579 руб. договорной пени.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены: взыскано с ответчика в пользу истца 434 250 руб. 15 коп., в том числе долг в размере 387 671 руб. 15 коп. и пени в размере 46 579 руб., договор аренды недвижимого имущества N 001-10.11 от 13.11.2010 расторгнут, ответчик выселен из нежилого помещения, площадью 648 кв.м. расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Камбарская, 49. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 19 685 руб.

Ответчик не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на его не извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Также заявитель жалобы ссылается на то, что договор аренды недвижимого имущества N 001-10.11 от 13.11.2010 подписан не директором ООО "Фора-Трейд" Галичаниным А.Г., а иным неустановленным лицом, а поскольку он не принимал участие в суде первой инстанции, он не мог заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи директора ООО "Фора-Трейд" в договоре аренды недвижимого имущества N 001-10.11 от 13.11.2010.

Истец на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку довод ответчика о его не извещении опровергается материалами дела, а основания для назначения почерковедческой экспертизы отсутствуют, так как Галичанин А.Г., лично принимавший участие в судебных заседаниях от 23.09.2011 и 19.10.2011, не заявлял о том, что он не подписывал договор аренды недвижимого имущества N 001-10.11 от 13.11.2010, и что данный договор подписан неуполномоченным лицом.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направил своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

От ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился директор ООО "Фора-Трейд" Галичанин А.Г., который просил суд отложить судебное разбирательство, обосновывая тем, что у него имеются намерения заключить с истцом мировое соглашение.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Кроме того, на дату судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, ответчиком не начаты с истцом переговоры о заключении мирового соглашения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.11.2010 между ООО "Комплект Снаб" (арендодатель) и ООО "ФОРА-ТРЕЙД" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 001-10.11, по условиям которого, арендодатель по акту приема передачи от 13.11.2010 передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 1296 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Камбарская, 49, для использования под склад автозапчастей и авторемонтной мастерской (пункт 1.1. договора аренды).

Согласно разделу 3 договора, постоянную часть арендной платы арендатор обязался производит ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет истца (пункт 3.2.), переменную часть (эксплуатационные расходы на электроэнергию согласно показаний приборов учета и расходы на отопление) - на основании выставленных счетов, в течение 5 рабочих дней с даты получения счета (пункт 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.4. договора в случае просрочки уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3. договора договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя, если арендатор более двух раз по истечении установленного договором срока платежа не внес арендую плату или своевременно не произвел оплату выставленных арендодателем счетов на возмещение расходов.

13.01.2011 между ООО Комплект Снаб" (продавец) и ООО "Крепость" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения N КR/001-10.1, по условиям которого ООО Комплект Снаб" передал в собственность нежилое помещение, кадастровый номер 18-18-01/030/2007-124, общей площадью 1296 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Камбарская, 49.

Переход права собственности зарегистрирован 08.04.2011 и выдано свидетельство серии 18-АБ N 234697.

07.04.2011 между ООО "Комплект Снаб" (цедент) и ООО "Крепость" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "ФОРА-ТРЕЙД" (должник) по договору аренды недвижимого имущества N 001-10.11 от 13.11.2010.

ООО "Крепость", ссылаясь на произведенную уступку права требования и ненадлежащее исполнение ООО "ФОРА-ТРЕЙД" своих обязательств по внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества N 001-10.11 обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании долга, пени, расторжении договора и обязании ответчика передать истцу арендуемые помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции усмотрел наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в размере 387 671, 15 руб., образовавшегося за период с ноября 2010 года по июль 2011 года, и 46 579 руб. пени, начисленных в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 3.4. договора аренды за период с 21.11.2010 по 08.08.2011 в связи с несвоевременной уплатой арендной платы.

Также суд признал доказанным требование истца о расторжении договора аренды недвижимого имущества N 001-10.11 от 13.11.2010, и обязании ответчика освободить арендуемые помещения, так как материалами дела подтверждается соблюдение истцом процедуры досрочного расторжения договора аренды.

В частности, в письме исх. N 76 от 08.08.2011 истцом предложено ответчику добровольно в срок до 18.08.2011 уплатить задолженность по арендной плате и пени, расторгнуть договор аренды и передать нежилое помещение по акту приема-передачи, а нарушения ответчиком в указанный срок не устранены.

Апелляционная жалоба не содержит доводом и доказательств, которые повлекли бы иную оценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что ответчик не был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, так как, уведомление сотрудником почты вручено не работнику ответчика.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определением суда от 26.08.2011 исковое заявление было принято к производству и дело назначено к предварительному судебному заседанию на 23.09.2011 на 09 час. 30 мин.

В данном определении в п. 3 разъяснено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления не благоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В п. 4 определения указан официальный адрес сайта Арбитражного суда Удмуртской Республики в сети Интернет, на котором можно получить информацию о движении дела.

Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.09.2011 на 09 час. 30 мин., размещена на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Данное определение направлено ответчику по адресу г. Ижевск, ул. Камбарская, 49, являющемся согласно Выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Фора-Трейд" (л.д. 55) и вручено офис-менеджеру Жуковой Н.Н., действующей по доверенности, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 66).

Все остальные судебные акты также были направлены арбитражным судом по адресу г. Ижевск, ул. Камбарская, 49 и вручены офис-менеджеру Жуковой Н.Н.

Таким образом, ответчик надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе.

Довод заявителя жалобы о том, что судебный акт суда первой инстанции вручен лицу, который не является работником ответчика и не имеет доверенности на получении корреспонденции, документально не подтвержден, поэтому не принимается судом апелляционной инстанции.

Кроме того, данный довод суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку материалами дела подтверждается, что в судебных заседаниях от 23.09.2011 и 19.10.2011 принимал участие директор ООО "Фора-Трейд" Галичанин А.Г., однако он не заявлял суду о том, что судебные извещения вручены не работнику ООО "Фора-Трейд".

Довод заявителя жалобы о том, что он был лишен возможности заявить в суде первой инстанции ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи директора ООО "Фора-Трейд" в договоре аренды недвижимого имущества N 001-10.11 от 13.11.2010, так как, данный договор подписан не директором ООО "Фора-Трейд" Галичаниным А.Г., а иным неустановленным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Материалов дела не установлено, что Галичанин А.Г. в судебных заседаниях, в которых он принимал участие, или в письменных возражениях на исковое заявление, заявлял довод о том, что он не подписывал договор аренды, его подпись сфальсифицирована, а также он не просил назначить суд первой инстанции почерковедческую экспертизу подписи, директора ООО "Фора-Трейд" в договоре аренды недвижимого имущества N 001-10.11 от 13.11.2010.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие в материалах дела платежных поручений N 265 от 30.12.2010 на сумму 35 000 руб. и N 49 от 02.02.2011 на сумму 25 000 руб., подтверждающих внесение ООО "Фора-Трейд" на расчетный счет ООО "Комплект Снаб" арендной платы за аренду нежилого помещения по договору N 001-10.11 от 13.11.2010 (л.д. 21, 22), что свидетельствует об одобрении ООО "Фора-Трейд" сделки.

Факт того, что ООО "Фора-Трейд" занимало спорное нежилое помещение, также был подтвержден Галичаниным А.Г. в суде апелляционной инстанции при даче им пояснений.

Утверждение Галичанина А.Г. о несогласии с суммой задолженности, так как, по его утверждению, договор аренды был согласован на иных условиях, не подтверждается документально, поэтому не принимается судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям, поэтому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований и для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2011 года по делу N А71-9227/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

Г.Н.Гулякова С.Н.Сафонова