Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 12АП-1740/12

г. Саратов

29 марта 2012 г.

Дело N А57-25983/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" (ИНН 6452091445, ОГРН 1046405020661, адрес местонахождения: 410005, г. Саратов, ул. Посадского, д. 271) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2012 года по делу N А57-25983/2011 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" (ИНН 6452091445, ОГРН 1046405020661, адрес местонахождения: 410005, г. Саратов, ул. Посадского, д. 271)

административный орган: Саратовская таможня (ИНН 6452016790, ОГРН 1036405207046, адрес местонахождения: 410010, г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 7)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10413000-229/2011 от 29.11.2011 г., о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 30.11.2011 г.

при участии в судебном заседании представителей:

ООО "Стройинжиниринг" - Четвергов Р.Н., действующий на основании доверенности от 21.03.2012,

Саратовская таможни - Бойко Я.Г., действующая на основании доверенности от 22.09.2011 N 09-31/13566, Мамонов А.А., действующий на основании доверенности от 12.01.2012 N 01-08-31/00259,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" (далее по тексту - ООО "Стройинжиниринг", Общество, заявитель) с заявлением об оспаривании постановления Саратовской таможни (далее по тексту - административный орган) по делу об административном правонарушении N 10413000-229/2011 от 29 ноября 2011 года и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 30 ноября 2011 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от "03" февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Стройинжиниринг" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым признать незаконными и отменить постановление Саратовской таможни по делу об административном правонарушении N 10413000-229/2011 от 29.11.2011 и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 30.11.2011.

Саратовская таможня в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.03.2012 года до 09 часов 05 минут.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного на нее отзыва, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.05.2011 специалистом по таможенному оформлению филиала "РОСТЭК Саратов" ЗАО "РОСТЭК Нижний Новгород" Кочелаевским Д.А. на основании договора об оказании брокерских услуг N 0060/02-25-212-С от 21.01.2011 в ОТО и ТК Саратовского таможенного поста Саратовской таможни была подана ДТ N10413070/170511/0001615 на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, в том числе на товар N12 - "малогабаритная высокочастотная индукционная машина для нагрева RSZ - 35KW (три блока: блок управления "HOST" + отдельный преобразователь "Transformer" + поворотный котел "Stove") - 1 шт., предназначен для нагрева и плавки металлов, изготовитель Китай" (далее - товар), поступивший из Китая в рамках контракта N2 от 01.12.2010 по счету N1 от 10.12.2010, получателем и декларантом которого является ООО "Стройинжиниринг".

При таможенном декларировании названного товара техническая документация декларантом ООО "Стройинжиниринг" в таможенный орган не представлена.

В ходе проведения, в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), камеральной таможенной проверки в отношении названного товара было установлено: согласно контракту N 2 от 01.12.2010 Компанией "CHINA XINHONG GROUP LIMITED" (Китай) в адрес ООО "Стройинжиниринг" (Россия, Саратов) железнодорожным транспортом на условиях поставки FOB Нинбо поставлен товар - малогабаритная высоко-частотная индукционная машина для нагрева RSZ - 35 KW (три блока: блок управления "HOST" + отдельный преобразователь "Transformer" + поворотный котел "Stove") - 1 шт., предназначенного для нагрева и плавки металлов. Изготовитель товара - компания "CHINA XINHONG GROUP LIMITED" (Китай).

22 сентября 2011 года должностным лицом Саратовской таможни, лично под роспись заместителю директора по коммерческим вопросам ООО "Стройинжиниринг" Д.Ю. Калашникову (по доверенности от 13.09.2011), было вручено требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке исх. N 02-21/13475, согласно которому на основании статей 98, 131 ТК ТС ООО "Стройинжиниринг" в срок до 01.10.2011 необходимо было представить в Саратовскую таможню техническую документацию от производителя на товар - малогабаритная высокочастотная индукционная машина для нагрева RSZ - 35 KW (три блока: блок управления "HOST" + отдельный преобразователь "Transformer" + поворотный котел "Stove") - 1 шт., предназначенная для нагрева и плавки металлов, с официальным переводом на русский язык, сведения о технических характеристиках, принципе работы и составе товара.

30 сентября 2011 года в Саратовскую таможню от ООО "Стройинжиниринг" поступила техническая документация от производителя на товар - портативная установка для среднечастотного индукционного нагрева RSM-35AB, иных сведений и пояснений в Саратовскую таможню, одновременно с данной документацией Обществом направлено не было.

В ходе проверки было установлено, что сведения о товаре, заявленном в графе 31 ДТ N 10413070/170511/0001615 (товар 12) - малогабаритная высокочастотная индукционная машина для нагрева RSZ - 35 KW не соответствуют сведениям, указанным в представленной ООО "Стройинжиниринг" технической документации на товар - портативная установка для среднечастотного индукционного нагрева RSM-35AB, в связи с чем таможенным органом был сделан вывод о том, что ООО "Стройинжиниринг" не представило в установленный Саратовской таможней срок (01.10.2011) техническую документацию на товар - малогабаритная высоко-частотная индукционная машина для нагрева RSZ - 35 KW (три блока: блок управления "HOST" + отдельный преобразователь "Transformer" + поворотный котел "Stove") - 1 шт., предназначена для нагрева и плавки металлов, задекларированный по ДТ N 10413070/170511/0001615.

Как следует из материалов дела, при декларировании названного товара в графе 33 ДТ N 10413070/170511/0001615 (товар N 12) заявлен код товара по ТН ВЭД ТС 8514 20 100 0 - электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности; - печи и камеры промышленные или лабораторные электрические (включая действующие на основе явления индукции или диэлектрических потерь); промышленное или лабораторное оборудование для термической обработки материалов с помощью явления индукции или диэлектрических потерь: - печи и камеры действующие на основе индукции.

Товары, классифицируемые в товарной позиции 8514 ТН ВЭД ТС, попадают в раздел 2.16 "Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров, ограниченные к ввозу на территорию таможенного союза" Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного решением Межгоссовета ЕврАзЭС N 19 от 27.11.2009 г. и Решением Комиссии таможенного союза Евразийского экономического сообщества N 132 от 27.11.2009 г., если они являются высокочастотными устройствами, оборудованием и аппаратурой промышленного, научного и медицинского назначения, включающих в себя высокочастотные генераторы, за исключением бытовых СВЧ-печей, высокочастотных устройств, использующих полосы радиочастот или радиочастоты, указанных в приложении к разделу 2.16.

По факту выявленных нарушения уполномоченным сотрудником таможенного органа 05.10.2011 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, 03.11.2011 в присутствии представителя ООО "Стройинжиниринг" Калашникова Д.Ю. по доверенности от 05.10.2011, был составлен протокол N 10413000-229/2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении директор ООО "Стройинжиниринг" Халбекова М.Н. была извещена телеграммой с уведомлением, которая была получена 16.11.2011.

23 ноября 2011 года определение о продлении срока рассмотрения было получено ООО "Стройинжиниринг" по почте заказным письмом.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов административного дела в отношении ООО "Стройинжиниринг" было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10413000-229/2011 от 29.11.2011 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

30 ноября 2011 таможней вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

ООО "Стройинжиниринг", считая принятые Саратовской таможней постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что административным органом в ходе административного расследования были выяснены все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства, всем необходимым документам дана правовая оценка, порядок привлечения к административной ответственности надлежащим образом соблюден.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (ред. от 16.11.2011).

Как указано выше, при декларировании спорного товара в графе 33 ДТ N 10413070/170511/0001615 (товар N 12) заявлен код товара по ТН ВЭД ТС 8514 20 100 0 - электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности; - печи и камеры промышленные или лабораторные электрические (включая действующие на основе явления индукции или диэлектрических потерь); промышленное или лабораторное оборудование для термической обработки материалов с помощью явления индукции или диэлектрических потерь: - печи и камеры действующие на основе индукции.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132 утвержден "Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положением о применении ограничений" (далее - Единый перечень).

Товары, классифицируемые в товарной позиции 8514 ТН ВЭД ТС, попадают в раздел 2.16 "Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров, ограниченные к ввозу на территорию таможенного союза" Единого перечня, если они являются высокочастотными устройствами, оборудованием и аппаратурой промышленного, научного и медицинского назначения, включающих в себя высокочастотные генераторы, за исключением бытовых СВЧ-печей, высокочастотных устройств, использующих полосы радиочастот или радиочастоты, указанных в приложении к разделу 2.16.

В Положении к разделу 2.16 "О порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров" под высокочастотными устройствами понимается оборудование или приборы, предназначенные для генерирования и использования радиочастотной энергии в промышленных, научных, медицинских, бытовых или других целях, за исключением применения в области электросвязи.

В соответствии с пунктом 3 Положения к разделу 2.16 Единого перечня, импорт высокочастотных устройств, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государства - участника таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель (в Российской Федерации - Минпромторг). В случаях ввоза высокочастотных устройств в условиях, отличных от импорта, требуется получение заключения (разрешительного документа), выдаваемого органом в области связи, определенным государством - участником таможенного союза, в том числе на временный ввоз ВЧУ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС предусмотрена обязанность проверяемого лица представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

Таким образом, поскольку обществом ввезен товар, классифицируемый в товарной позиции 8514 ТН ВЭД ТС и попадающий в раздел 2.16 "Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров, ограниченные к ввозу на территорию таможенного союза" Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положением о применении ограничений, таможенный орган правомерно в ходе проверки запросил у Общества техническую документацию от производителя на товар - малогабаритная высокочастотная индукционная машина для нагрева RSZ - 35 KW (три блока: блок управления "HOST" + отдельный преобразователь "Transformer" + поворотный котел "Stove") - 1 шт., предназначенная для нагрева и плавки металлов, с официальным переводом на русский язык, сведения о технических характеристиках, принципе работы и составе товара.

Однако суд первой инстанции в обжалуемом решении в нарушение статьи 170 АПК РФ не дал оценку доводу Общества об отсутствии события административного правонарушения, поскольку в таможню в установленный срок предоставлена истребуемая техническая документация на ввозимый товар, а так же до вынесения протокола и оспариваемого постановления представлено письмо производителя товара, согласно которому руководство по эксплуатации, прилагаемое к указанному оборудованию, полностью ему соответствует; наименование RSZ - 35 KW является новым названием модели RSM-35AB.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2011 года, т.е. до срока, установленного в требовании о представлении документов N 02-21/13475, в Саратовскую таможню от ООО "Стройинжиниринг" поступила техническая документация от производителя на товар - портативная установка для среднечастотного индукционного нагрева RSM-35AB.

Поскольку сведения о товаре, заявленном в графе 31 ДТ N 10413070/170511/0001615 малогабаритная высокочастотная индукционная машина для нагрева RSZ - 35 KW не соответствовали сведениям, указанным в представленной ООО "Стройинжиниринг" технической документации на товар - портативная установка для среднечастотного индукционного нагрева RSM-35AB, таможенным органом был сделан вывод о том, что ООО "Стройинжиниринг" не представило в установленный Саратовской таможней срок (01.10.2011) техническую документацию на товар, ввезенный по указанной ДТ.

По факту выявленных нарушений таможней 05.10.2011 было возбуждено дело об административном правонарушении.

14 октября 2011 года, т.е. до составления протокола об административном правонарушении, Обществом в таможню представлено письмо от производителя товара - Компании "CHINA XINHONG GROUP LIMITED" (Китай), согласно которому руководство по эксплуатации, прилагаемое к указанному оборудованию, полностью ему соответствует. Наименование RSZ - 35 KW является новым названием модели RSM-35AB. Данные руководства были напечатаны заранее в больших количествах, и в настоящее время вся аналогичная продукция поставляется с такими руководствами. Рабочая частота индукционной машины 1-10 кГц, что может трактоваться неоднозначно, и в зависимости от контекста, к данному параметру применимо как понятие "высокая", так и "средняя" частота (т.2, л.д. 78).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.11.2011 года, событие вменяемого Обществу правонарушения состоит в представлении в таможенный орган на момент истечения срока, установленного в требовании, технической документации на товар, которая не соответствовала товару, заявленному в ДТ, а так же отсутствии другой информации от проверяемого лица в отношении данного товара (какие-либо письма от производителя).

В оспариваемом постановлении таможенный орган, давая оценку доводу Общества о том, что техническая документация представлена именно на ввезенный товар, указал, что товар является отличным, поскольку у товара RSZ - 35 KW и RSM-35AB разные технические характеристики. К такому выводу таможенный орган пришел на основании показаний свидетеля Чурикова В.А. - эксперта АНО "СОЭКС-ВОЛГА", который на основании данных из системы информационных источников сети Интернет, а так же руководства пользователя на товара RSM-35AB пришел к выводу о том, что у товара RSZ - 35 KW и RSM-35AB имеются различия в технических характеристиках - имеется отличие по интервалу частот: для среднечастотного нагрева - 1-20 кГц, для высокочастотного - 20-100 кГц.; буквенное обозначение "АВ" модели RSM-35AB идентифицируется следующим образом: обозначение "А" означает, что при использовании автоматического таймера имеется возможность предварительной установки времени и мощности при нагреве, наличие обозначения "В" означает бинарное (в двух блоках) исполнение, т.е. высокочастотный генератор выполнен и заключен в отдельный блок.

Однако на основании каких именно документов и нормативных актов, данное лицо пришло к выводам, что интервал частот для среднечастотного нагрева составляет 1-20 кГц, а для для высокочастотного - 20-100 кГц; из каких источников сделан вывод о несоответствии частот товара RSZ - 35 KW и RSM-35AB и, почему по буквенным обозначениям установлено техническое несоответствие характеристик товара, таможенный орган в ходе проверки не установил.

Экспертизу на соответствие ввезенного товара представленной технической документации таможенный орган при наличии таких обстоятельств и письма производителя товара не проводил.

Как пояснил представитель таможенного органа суду апелляционной инстанции, событие вменяемого Обществу правонарушения именно в том, что на момент истечения срока, установленного в требовании, в таможню вместе с технической документацией не было представлено письмо от производителя товара - Компании "CHINA XINHONG GROUP LIMITED" (Китай). Если бы данное письмо, подтверждающее идентичность товара RSZ-35 KW и RSM-35AB, было представлено до 01.10.2011 года, в действиях Общества отсутствовал бы состав административного правонарушения.

Более того, как следует из постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении N 10413000-280/2011 от 28.02.2012 года, по которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ за непредставление лицензии на ввоз спорного товара по ДТ N 10413070/170511/0001615, таможенный орган принял руководство пользователя на установку RSM-35AB как техническую документацию на товар - малогабаритная высокочастотная индукционная машина для нагрева RSZ - 35 KW, указывая данный товар как малогабаритная высокочастотная индукционная машина для нагрева RSZ - 35 KW (RSM-35AB).

Судебная коллегия не может признать обоснованным и довод таможенного органа о расхождении показателей массы нетто товара, указанной в ДТ N 10413070/170511/0001615, и массы нетто, указанной в руководстве пользователя на установку RSM-35AB.

Как пояснил представитель Общества, вес товара, указанный в ДТ включает в себя не только вес основного блока и трансформатора, как указано в руководстве, но и котла, в результате чего и имеется такое расхождение.

Доказательств обратного таможенный орган суду не представил.

Таким образом, поскольку Общество в установленный срок представило истребуемую техническую документацию на ввезенный товар, а так же на момент составления протокола представило в таможенный орган письмо от производителя товара, подтверждающее, что руководство пользователя на установку RSM-35AB относимо к поставленному по контракту товару, а таможенный орган в свою очередь не доказал, что товар является отличным, поскольку у товара RSZ - 35 KW и RSM-35AB разные технические характеристики, и в свою очередь в последующем признал идентичность товара, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, что в силу пункта 1 части первой статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене оспариваемого постановления, подлежит отмене и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.11.2011 года.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные Обществом требования -удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "03" февраля 2012 года по делу N А57-25983/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными и отменить постановление Саратовской таможни по делу об административном правонарушении N 10413000-229/2011 от 29 ноября 2011 года и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 30 ноября 2011 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.В. Луговской