Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 05АП-1458/12

г. Владивосток

29 марта 2012 г.

Дело N А51-17123/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от ООО "Имидж Контакт": Хетагуров А.В. по доверенности от 20.02.2012 сроком действия 1 года. паспорт;

от администрации г.Владивостока: Савчак Н.В. по доверенности от 19.12.2011 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: Савчак Н.В. по доверенности от 25.12.2011 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Имидж Контакт"

апелляционное производство N 05АП-1458/2012

на решение от 17.01.2012

судьи Н.Н. Анисимовой по делу N А51-17123/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Имидж Контакт" (ИНН 2537051356, ОГРН 1082537001777) к администрации г.Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812) о признании незаконным решения от 27.07.2011 N 5200Д об отказе в обеспечении выбора земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Имидж Контакт" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации г. Владивостока (далее по тексту - администрация) от 27.07.2011 N 5200Д об отказе в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка примерной площадью 1300 кв.м., расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Гамарника, 21, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - центр бытового обслуживания населения. В качестве устранения допущенных нарушений общество просит суд обязать Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (далее по тексту - УГА, управление) в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении акта выбора и схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Решением суда от 17.01.2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, общество считает его незаконным и подлежащим отмене. По мнению заявителя апелляционной жалобы, у администрации отсутствовали основания отказывать обществу в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку размещение центра бытового обслуживания населения в зоне застройки жилыми домами соответствует основному разрешенному использованию данной зоны, а сам факт расположения на испрашиваемом земельном участке гаражей не свидетельствует о наличии прав третьих лиц на данный земельный участок.

Представитель администрации г.Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и не подлежащим отмене.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующие.

15.12.2010 общество обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка примерной площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Гамарника, 21 для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - центр бытового обслуживания населения.

20.04.2011 в администрацию поступило обращение департамента от 18.04.2011 N 5200Д об обеспечении выбора спорного земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории с приложением заявления общества.

Рассмотрев обращение департамента и заявление общества, администрация письмом от 27.07.2011 N 5200Д отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, указав на то, что при изучении представленных графических материалов, топографической съемки и схемы расположения земельного участка, установлено, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц, так как в границы формируемого земельного участка включены металлические гаражи, примыкающие друг к другу сплошным рядом.

Посчитав отказ администрации незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 3.1 Закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Пунктом 1 статьи 30 Кодекса установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу положений пункта 5 статьи 30 Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения про согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основанием для отказа обществу в предоставлении спорного земельного участка явился тот факт, что испрашиваемый земельный участок несвободен от прав третьих лиц, так как, в границы формируемого земельного участка включены металлические гаражи, примыкающие друг к другу сплошным рядом.

Суд апелляционной инстанции считает, что у административного органа имелись правовые основания для отказа обществу в обеспечении акта выбора земельного участка и утверждении схемы, в силу следующего.

Согласно выписке из кадастрового плана территории (кадастровый квартал 25:28:040004) и сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности N 1297 от 07.11.2011 испрашиваемый обществом земельный участок для строительства находится в границах плотно застроенного жилого квартала. Из схемы расположения земельного участка, карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, ситуационного плана и обзорной схемы следует, что испрашиваемый обществом земельный участок налагается на земельный участок, на котором находятся металлические гаражи, примыкающие друг к другу и расположенные сплошным рядом.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок является фактически занятым имуществом третьих лиц, в связи с чем, коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции и невозможности выбора спорного земельного участка под строительство.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, целью утверждения акта выбора и схемы расположения земельного участка является последующее выполнение кадастровых работ, постановка на кадастровый учет и предоставление сформированного земельного участка заинтересованному лицу, при этом наличие объектов на спорном земельном участке препятствует выполнению этого условия, поскольку участок не является пригодным для его использования под строительство. Кроме того, в спорной ситуации формирование земельного участка, испрашиваемого обществом, приведет к наложению объекта капитального строительства на уже имеющиеся на земельном участке объекты, что приведет к невозможности использования данных объектов.

Довод общества о том, что наличие на испрашиваемом земельном участке гаражей, права на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке, не препятствует его предоставлению, Арбитражным судом Приморского края законно и обоснованно отклонен поскольку, несмотря на то, что государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации прав на земельный участок, предоставленный для размещения металлических гаражей, данное обстоятельство не свидетельствует о самовольном возведении на этом земельном участке металлических гаражей, поскольку в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Закона, признаются юридически действенными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию правообладателя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2012 по делу N А51-17123/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

О.Ю. Еремеева А.В. Гончарова