Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 09АП-4503/12

г. Москва

28 марта 2012 г.

Дело N А40-3911/12-149-34

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 по делу N А40-3911/12-149-34, принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению ГУП г.Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (ОГРН 1027739257193, 111033, г. Москва, Верхний Золоторожский пер., д. 5, корп. 3

к Главному управлению МЧС России по г.Москве

об оспаривании постановления от 18.11.2011

при участии:

от заявителя:	Грохмаль А.С. по доверенности N 0152/118-12 от 18.01.2012;
от ответчика:	Малыш А.Н. по доверенности N 141-25 от 15.02.2012,

УСТАНОВИЛ

Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по городу Москвы (далее - ответчик, административный орган) от 18.11.2011 N 142, согласно которому предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласившись с решением суда первой инстанции обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушения норм процессуального и материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Апелляционный суд, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.10.2011 прокуратурой Южного административного округа города Москвы проводилась комплексная проверка помещений, находящихся в хозяйственном ведении предприятия на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, пр-т Андропова, мост автодорожного метро "Нагатинский", по результатам которой выявлены нарушения пожарной безопасности, о чем в присутствии заместителя генерального директора предприятия Смирнова В.Б. составлен акт проверки (т.1, л.д.48-51).

В этой связи первым заместителем прокурора Южного административного округа города Москвы 12.10.2011 в отношении предприятия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, которое для рассмотрения и назначения наказания направлено в Отдел ГНД Управления МЧС России по городу Москве в Южном административном округе.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом 18.11.2011 вынесено постановление N 143, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69 "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно ст.38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлен в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

Наряду с данными ППБ 01-03 следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п.3 ППБ 01-03).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно п.10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Правила пожарной безопасности являются действующим нормативным правовым актом, обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами установлена административная ответственность.

Заявителем нарушены пункты 33, 37,60,16 Правила пожарной безопасности В Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, Строительные нормы и правила - п.6.18 СНиП 21-01-97, п.1.825 СНиП 2.08.02.89, пункты 7.11.1, 7.11.13 СНиП 41-01-2003, что подтверждается актом проверки от 10.10.2011, протоколом осмотра от 10.10.2011, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2011, фототаблицами,

Доводы заявителя о неизвещении законного представителя ГУП о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела отклоняются судебной коллегией, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам.

При совершении указанных процессуальных действий присутствовал представитель заявителя по доверенности, при этом в рассматриваемом случае протокол не составлялся, поскольку на основании ст.28.4 КоАП РФ прокурором выносилось постановление. Учитывая изложенное, процессуальные права и гарантии, предусмотренные нормами КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении не были нарушены.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 по делу N А40-3911/12-149-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова