Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 17АП-1917/12

г. Пермь

28 марта 2012 г.

Дело N А60-54604/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу: Попов Е.В. - представитель по доверенности от 10.01.2012 N 5;

от заинтересованного лица ООО "Торговый дом "Озерская водка": Леонтьева Н.В. - представитель по доверенности от 01.08.2011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 января 2012 года

по делу N А60-54604/2011,

принятое судьей Ивановой С.О.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624)

к ООО "Торговый дом "Озерская водка" (ОГРН 1076670022340, ИНН 6670180800)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Торговый дом "Озерская водка" (далее - Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление оборота алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на доказанность наличия в действиях Общества правонарушения, выразившегося в осуществлении оборота алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: Общество осуществляло хранение алкогольной продукции по адресу, не указанному в лицензии. Управление считает, что факт нахождения алкогольной продукции в контейнерах, находящихся в непосредственной близости от склада, адрес которого указан в лицензии, свидетельствует о том, что фактически продукция хранилась вне склада, что образует состав вменяемого административного правонарушения.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, привлечь Общество к административной ответственности.

Общество с жалобой не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на то, что хранение алкогольной продукции осуществлялось им по адресу, указанному в лицензии.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 в ходе проведения в отношении Общества процессуальных действий в рамках административного расследования по административному делу N 529 -опт от 01.11.2011 при осмотре помещений принадлежащего Обществу склада, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Изоплитная, 23, литер Б и прилегающей к складу территории (оформленного протоколом осмотра от 01.11.2011) заявителем установлено, что Общество допустило хранение алкогольной продукции на объекте, который при процедуре получения лицензии в качестве складского помещения не заявлялся, что является нарушением требований ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении Общества определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 01.11.2011 N 531, а так же протокола об административном правонарушении от 30.11.2011 N 531 по ч.4 ст.14.17 КоАП РФ, который вместе с материалами проверки направлен Управлением в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч.4 ст.14.17 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей Управления и Общества, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган, составивший протокол (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Федерального закона N 171-ФЗ), согласно которому производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ).

Порядок лицензирования деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентирован главой III Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртсодержащей и иной продукции либо в технической или иных не связанных с производством указанной продукции целях), и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрена выдача лицензий, в том числе на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По положениям пункта 8 этой же статьи Федерального закона N 171-ФЗ лицензии на осуществление видов деятельности, указанных в пункте 2, за исключением видов деятельности, указанных в абзацах 9 и 10 (производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции), выдаются в порядке, установленном Федеральным законом N 171-ФЗ.

Статей 19 Федерального закона N 171-ФЗ урегулирован порядок выдачи лицензий на производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 указанной статьи Федерального закона N 171-ФЗ для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ, организацией представляется в лицензирующий орган заявление о выдаче лицензии с указанием полного и (или) сокращенного наименования и организационно-правовой формы юридического лица (организации), места его нахождения, мест нахождения его обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности.

Согласно пунктам 19 и 20 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ в лицензии, в том числе, указываются организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, места нахождения ее обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемый вид деятельности.

В силу пунктов 3, 6, 14 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 N 727, лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления. Лицензия выдается на платной основе. Передача лицензии другой организации и оказание услуг по лицензируемым видам деятельности другим лицам запрещаются (пункт 3).

При осуществлении организацией лицензируемой деятельности на нескольких территориально обособленных объектах, находящихся по разным адресам, лицензии должны быть получены на каждый объект. Под термином "территориально обособленный объект" следует понимать объект (производство, склад), осуществляющий лицензируемый вид деятельности и находящийся по адресу, отличающемуся от адреса других объектов, входящих в состав данной организации (пункт 6).

В лицензии указываются: наименование органа, выдавшего лицензию; наименование, юридический адрес организации и адрес (место фактической деятельности) осуществления ею лицензируемого вида деятельности; вид деятельности и наименование продукции, на производство или оборот которой выдается лицензия, с указанием годовых объемов производства; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН); срок действия лицензии; условия осуществления данного вида деятельности; регистрационный номер лицензии и дата ее выдачи (пункт 14).

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что организации вправе осуществлять лицензируемые виды деятельности, только по адресам, указанным в лицензии.

В соответствии с частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения за нарушение условий, предусмотренных лицензией согласно части 4 статьи 14.17 КоАП РФ по настоящему делу составляют действия организации, осуществляющей лицензируемую деятельность по обороту алкогольной продукции по адресу, не указанному в лицензии.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии А 649645 по адресу местонахождения склада: г.Екатеринбург, ул. Изоплитная, 23, литер Б.

При этом суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также Федерального закона от 22.11.1996 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", исследовав имеющиеся в материалах дела документы, пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества события административного правонарушения.

Этот вывод суда верным не является.

Как следует из материалов дела, при осмотре помещений склада, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Изоплитная,23, литер Б и прилегающей к складу территории, Управлением были обнаружены три контейнера, в которых хранилась принадлежащая Обществу алкогольная продукция, с целью дальнейшего сбыта. Общество указанный факт не отрицает, поясняет, что продукция хранилась в контейнерах временно. Склад и контейнеры являются различными, обособленными друг от друга, объектами.

Следовательно, продукция хранилась вне склада, указанного в лицензии, событие правонарушения имело место.

Доказательств отсутствия вины общество в материалы дела не представило.

Таким образом, обращение управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности является обоснованным, событие и состав правонарушения управлением доказаны.

Между тем решение суда отмене не подлежит.

Согласно с п.п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня обнаружения, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2012 года по делу N А60-54604/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Е.Е.Васева Г.Н.Гулякова