Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 09АП-4097/12

г. Москва

28 марта 2012 г.

N А40-102551/11-104-850

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Румянцева П.В., Веклича Б.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 г. по делу N А40-102551/11-104-850, принятое судьей Н.О. Хвостовой,

по иску ОАО "Ариэль-Металл" (ОГРН 1067759578127, 129110,Москва, Напрудный пер., д.10, стр.4)

к ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" (ОГРН 1037739412941, 125009, Москва, Тверская, д.6, стр.2)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца:	Боташева М.Х. по доверенности N 891 от 10.11.2011;
от ответчика:	не явился. извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытого акционерное общество "Ариэль-Трэйд" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 4 002 378 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 509 руб. 86 коп., на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ.

Протокольным определением суда от 17.11.2011 г. удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ о смене наименования истца с Открытого акционерного общества "Ариэль-Трэйд" на Открытое акционерное общество "Ариэль-Металл".

Решением суда от 22.12.2011 г. взыскана с Открытого акционерного общества "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" в пользу Открытого акционерного общества "Ариэль-Металл" задолженность в размере 4 175 888 руб. 47 коп., в том числе основной долг в размере 4 002 378 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 509 руб. 86 коп. При этом суд исходил из того, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена.

Определением суда от 30.01.2012 исправлена опечатка в решении суда в части наименования истца и суммы процентов.

С решением суда не согласился ответчик - ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что оплата производится на основании выставляемых счетов-фактур.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным. Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела истцом - ОАО "Ариэль Трэйд" (Поставщик) и ответчиком - ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" (Покупатель) был заключен договор N 109-03 от 01.03.2010 г. ( т.1 л.д. 9-12).

В соответствии с п.1.1 договора, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя металлопродукцию, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Истец в период с 02.04.2010 г. по 17.02.2011 г. поставил ответчику металлопродукцию на общую сумму 44 147 415 руб. 83 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными, товарными накладными и счетами - фактурами (л.д.15-101). Факт получения ответчиком товара по товарным накладным подтверждается отметками ответчика о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Согласно п.4.2. Договора, оплата поставленного по договору товара производится покупателем не позднее 20 банковских дней с даты поставки товара, если иное не предусмотрено спецификацией.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик, доказательств, свидетельствующих об оплате в полном размере поставленного ему товара суду не представил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.07.2011 г. N 435-07 (т.1 л.д. 106-109), оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд первой инстанции исходя из условий договора, а также представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что срок оплаты товара, поставленного по товарным накладным наступил.

По состоянию на 28.02.2011 г. истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, который подтверждает наличие задолженности ответчика (т.1 л.д. 102).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 173 509 руб. 86 коп, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения денежного обязательства по договору подтвержден документально.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2011 г. по 07.09.2011 г. в размере 73 509 руб. 86 коп. подлежат взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ с ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 г. по делу N А40-102551/11-104-850 с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 об исправлении опечатки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Б.С. Веклич