Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 15АП-2442/12

город Ростов-на-Дону

29 марта 2012 г.

дело N А32-24990/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарский ЗИП" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012 по делу N А32-24990/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

к ответчику открытому акционерному обществу "Краснодарский ЗИП"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - ООО "Краснодар Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Краснодарский ЗИП" (далее - ОАО "Краснодарский ЗИП", ответчик) о взыскании задолженности за прием сточных вод в размере 141 046 рублей 66 копеек за период с 01.11.2010 по 31.01.2011, расходов по уплате госпошлины в размере 5 231 рубля 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний оказанные истцом услуги по приему сточных вод не оплатил в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку коммунальные сети переданы по договору аренды ОАО "Карасунское инженерное управление", который в соответствии с условиями указанного договора было обязано заключить договор на водоотведение с ООО "Краснодар Водоканал".

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направил отзыв, в котором указано, что в суде первой инстанции договор аренды не предъявлялся, дополнительно представленные ответчиком доказательства не могут быть приняты судом, договор N 2100 от 01.01.2009 действовал в период взыскания задолженности (расторгнут 23.05.2011), с ОАО "Карасунское инженерное управление" заключен договор N 7706 от 03.05.2009. Истец также направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ООО "Краснодар Водоканал" (поставщик) и ОАО "Краснодарский ЗИП" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2100, в соответствии с которым поставщик обязуется отпускать абоненту питьевую воду по графику, установленному администрацией г. Краснодара, из водопроводной сети по водопроводным вводам и принимать сточные воды в канализационную сеть по выпускам согласно перечню объектов, находящихся на балансе абонента (приложение N 1), а абонент обязуется производить оплату за потребленные услуги (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не поступает заявления одной из сторон о расторжении договора или его пересмотре (пункт 9.1, 9.2 договора).

Вследствие не исполнения своих обязанностей по оплате за отпущенную воду и принятые сточные воды за период с 01.11.2010 по 31.01.2011, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчеты за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, что соответствует нормам ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с 01.11.2010 по 31.01.2011 истец оказал ответчику услуги по приему сточных вод в объеме 13 276 куб. м на общую сумму 141 046 рублей 66 копеек, что подтверждается абонентскими карточками, счетами, а также актом сверки взаимных расчетов на 13.07.2011.

В соответствии с пунктом 4.5 договора срок оплаты для абонента - в течение 5-ти банковских дней с даты выставления поставщиком платежных документов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по уплате образовавшейся задолженности в сумме 141 046 рублей 66 копеек, срок исполнения которого наступил, в связи с чем, судом правомерно удовлетворены исковые требования.

В обоснование жалобы заявитель указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку коммунальные сети переданы по договору аренды ОАО "Карасунское инженерное управление", который в соответствии с условиями указанного договора было обязано заключить договор на водоотведение с ООО "Краснодар Водоканал".

Данные доводы подлежат отклонению.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик указанные документы в суд первой инстанции не представил, а равно доказательства невозможности их представления.

Указанные документы также не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, указанные документы не доказывают, что услуги по водоотведению в спорный период ответчику оказаны иным лицом.

Согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу. договор N 2100 от 01.01.2009 действовал в период взыскания задолженности (расторгнут 23.05.2011), с ОАО "Карасунское инженерное управление" заключен договор N 7706 от 03.05.2009.

Ответчиком не представлено доказательств фактического оказания услуг в спорный период иной организацией, произведения оплат третьему лицу, возможность оказания услуг последним в отсутствие заключенного с истцом договора на водоотведение. Расчет требований ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителем документально не обоснованы.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012 по делу N А32-24990/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева С.А. Кузнецов