Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 13АП-19463/11

г. Санкт-Петербург

28 марта 2012 г.

Дело N А56-13573/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Газимовой О.К.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном вопрос о распределении (возмещении) судебных расходов в связи с вынесением постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по апелляционным жалобам (регистрационный номер 13АП-19463/2011, 13АП-19466/2011) ООО "Стройкомплект", Боева М.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2011 по делу N А56-51356/2010 (судья Маркин С.Ф.), принятое

по иску ООО "Стройфининвест" (место нахождения: 117534, г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3, ОГРН 1025006398383)

к Боеву М.А. (390000, г. Рязань, ул. Крупской, д. 28, корп. 1, кв. 44)

3-и лица: ООО "Стройкомплект", Keltium Trading Limited

о признании сделки недействительной

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" (далее - истец, ООО "Стройфининвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным договора купли-продажи принадлежащей истцу 100 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект"), заключенного 15.09.2009 между ООО "Стройфининвест" и Боевым Максимом Александровичем (далее - ответчик). К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - Общество) и иностранная компания Keltium Trading Limited (далее - Компания, Компания Кельтиум Трейдинг Лимитед).

Основания оспаривания сделки уточнены истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление на л.д.90-93 т.I):

- совершение сделки неуполномоченным лицом (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- несоблюдение требований, установленных частью 2 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, к форме доверенности на совершение сделки, требующей нотариальной формы:

- отсутствие воли собственника имущества (продавца) на совершение оспариваемой сделки (нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом на положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, уточнив основания иска, не ссылался.

По мнению истца, оспариваемая сделка является ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2011 требования ООО "Стройфининвест" удовлетворены: договор купли-продажи доли в размере 100 уставного капитала ООО "Стройкомплект", заключенный между ООО "Стройфининвест" и Боевым М.А. признан недействительным.

Не согласившись с определением суда, ООО "Стройкомплект", Боев М.А. обжаловали его в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2011 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При вынесении постановления от 07.02.2012 апелляционным судом не был разрешен вопрос о распределении (возмещении) судебных расходов в связи с удовлетворением апелляционной жалобы Боева М.А. при подаче которой последним была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.

Определением от 24.02.2012 назначено судебное заседание по рассмотрению данного вопроса.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении (возмещении) судебных расходов, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению данного вопроса в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. По аналогии с указанной нормой, апелляционный суд установил необходимость принятия дополнительного постановления, разрешающего вопрос о распределении расходов по уплате госпошлине по жалобе.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая, что постановлением апелляционного суда от 07.02.2012 решение суда первой инстанции от 21.09.2011 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, уплаченная Боевым М.А. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ООО "Стройфининвест" в пользу подателя жалобы.

В связи с тем, что постановление от 07.02.2012 не содержит выводов о распределении (возмещении) судебных расходов в связи с подачей жалобы Боевым М.А., суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" (117534, г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3, ОГРН 1025006398383) в пользу Боева Максима Александровича (390000, г. Рязань, ул. Крупской, д. 28, корп. 1, кв. 44) в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина