Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 02АП-1201/12

г.Киров

29 марта 2012 г.

А28-9039/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2012

по делу N А28-9039/2011, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465)

к Военному комиссариату Кировской области (ИНН 4348009352, ОГРН 1034316506454), открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412),

о взыскании 12 538 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.02.2012 N 391 на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по адресу г. Москва, ул. Поликарпова, 21, корп. 2, получена заявителем 12.03.2012, что подтверждается почтовым уведомлением. Кроме того, копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.02.2012 направлены заявителю жалобы по адресам: Московская обл., Одинцово-5, а/я 4 и г. Казань, ул. Гвардейская, 53, которые также получены открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление".

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.А. Щелокаева