Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 08АП-1768/12

город Омск

29 марта 2012 г.

Дело N А46-12567/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1768/2012) закрытого акционерного общества "Левобережье" г.Омск на решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2012 по делу N А46-12567/2011 (судья Биер Е.Б.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Левобережье" г.Омск (ИНН 5507081849, ОГРН 1065507038838) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об обязании продлить срок действия договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Левобережье" - Клычева И.М. (паспорт, по доверенности N 104 от 07.09.2011 сроком действия один год);

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Хорошилова Е.Ю. (удостоверение, по доверенности N 15880 от 29.08.2011 сроком действия один год).

установил:

Закрытое акционерное общество "Левобережье" (далее ЗАО "Левобережье", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее департамент, ответчик) о признании продленным договора аренды нежилого помещения N 36687/7 от 11.06.2008, на прежних условиях на неопределенный срок.

Решением от 20.01.2012 по делу N А46-12567/2011 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Левобережье" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Левобережье" указывает, что имеются основания для признания договора аренды нежилого помещения N 36687/7 от 11.06.2008 возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества ответчик выразил свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ОАО "Левобережье" (ныне тип акционерного общества изменен на закрытое акционерное общество в соответствии с решением, принятом на внеочередном общем собрании акционеров от 18.07.2011) заключен договор аренды нежилого помещения от 11.06.2008 N 36687/7, государственная регистрация которого произведена в установленном законом порядке 15.09.2008, о чем пояснили стороны в судебном заседании.

В соответствии с условиями указанного договора департамент (арендодатель) предоставил обществу (арендатору) нежилое помещение площадью 196,90 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Дианова, 7-Б, для осуществления работ по содержанию, обслуживанию жилищного фонда на срок с 11.06.2008 по 10.06.2011

Извещением от 09.06.2011 исх. N 05/11539 департамент уведомил общество об истечении срока действия договора аренды и освобождении занимаемого помещения, разъяснив, что в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" договор аренды на новый срок может быть заключен только по результатам аукциона.

Полагая, что при наличии надлежащего исполнения своих обязанностей по договору аренды истец имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок и указывая, что до настоящего времени помещение не освобождено, а ответчик продолжает принимать арендную плату, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции, поддерживая решение Арбитражного суда Омской области, учёл следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Оценив условия договора, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, пришел к правомерному и обоснованному выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами главы параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждается и ЗАО "Левобережье" не опровергается факт заблаговременного извещения истца об истечении срока договора исх. N 05/11539, в котором Департамент сообщает об отсутствии намерения продолжать арендные правоотношения с истцом, а также о расторжении договора аренды N 36687/7 от 11.06.2008.

В означенном письме Департамент также просит освободить занимаемое помещение, передав его по акту представителю Департамента.

Данным письмом ответчик определенно выражает свое возражение на продолжение арендных отношений после истечения срока действия договора.

Таким образом, основания предусмотренные пунктом 2 статьи 622 ГК РФ для возобновления договора на неопределенный срок отсутствуют.

Продолжающееся, несмотря на возражения арендодателя фактическое пользование имуществом основанием для возобновления договора не является.

Оплата продолжившегося пользования соответствует статье 622 ГК РФ, в соответствии с которой, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Левобережье" оставить без удовлетворения. Решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2012 по делу N А46-12567/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко